Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 15АП-4155/23 по делу N А53-45637/2022

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2023 г.

дело N А53-45637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представитель истца - Котовой И.В. по доверенности N 05 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 по делу N А53-45637/2022

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445)

к администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, общество, АО "Теплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности, пени в сумме 129216,89 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу:

ул. Немировича-Данченко, д. 76, кв. 188; пер. Авиамоторный, д. 28, кв. 14;

ул. Мечникова, д. 59, кв. 229, ж.к. 8 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Жалоба мотивирована тем, что на запрос N 59.8.2/310 от 02.02.2023, направленный руководителю МКУ "УЖКХ Октябрьского" района г." Ростова-на-Дону получен ответ: ул. Немировича-Данченко, д. 76, кв. 188 согласно предоставленным заявлениям о выдаче паспорта в данном жилом помещении зарегистрированы Губарев Виталий Владимирович (14.09.1977 г.р.), Губарев Юрий Владимирович (10.02.1980 г.р.), Губарева Валентина Владимировна (28.11.1981 г.р.); пер. Авиамоторный, д. 28, кв. 14 заключен договор социального найма N 191 от 19.07.2013 с Кошляковым Андреем Николаевичем; ул. Оганова, д. 27/1, кв. 47 данное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не числится. Требования истца о взыскании задолженности по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 59, кв. 229, ж.к. 8 с мая 2019 года находятся за пределами срока исковой давности.

В дополнении к жалобе, администрация указала, что на запрос N 59.8.2/310 от 02.02.2023, направленный руководителю МКУ "УЖКХ Октябрьского" района г." Ростова-на-Дону получен ответ: ул. 2-ой Пятилетки, 6/1, кв. 11 заключен договор социального найма N 216 от 06.12.2011 с Величко Натальей Александровной; в связи с чем просила изменить решение в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу:

ул. Немировича-Данченко, д. 76, кв. 188; пер. Авиамоторный, д. 28, кв. 14;

ул. Мечникова, д. 59, кв. 229, ж.к. 8 ул. 2-ой Пятилетки, 6/1, кв. 11 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало следующее.

1. Адрес объекта: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д. 6/1, кв. 11 в суд первой инстанции не предоставлен договор социального найма от 06.12.2011 с Величко Натальей Александровной,

2. Адрес объекта: г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, д. 28, кв. 14 в суд первой инстанции не предоставлен договор социального найма от 19.07.2013 с Кошляковым Андреем Николаевичем.

3. Адрес объекта: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 59, кв. 229 ж.к.8 в суде первой инстанции не заявлена исковая давность.

4. Адрес объекта: г. Ростов-на-Дону, ул. Немировича-Данченко, д. 76, кв. 188 в суд первой инстанции не предоставлена копия заявления о выдаче паспорта на Губарева Виталия Владимировича, Губарева Юрия Владимировича, Губареву Валентину Владимировну, которые не являются доказательством регистрации по спорному адресу, в рамках дела N А53-39302/2021взыскана задолженность по предыдущему периоду с администрации г. Ростова-на-Дону.

5. Адрес объекта: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 27/1, кв. 47, по мнению ответчика, не числится в реестре муниципального имущества города, но выписка ЕГРП свидетельствует о зарегистрированном праве муниципального образования города Ростова-на-Дону с 25.08.2012 по 26.05.2021, спорный период входит в исковые требования.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора, представил договор социального найма N 216 от 06.12.2011.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час.

45 мин. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и муниципальным образованием "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации города Ростова-на-Дону (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 5215-087-011 (т. 1, л.д. 52-55), N 5215-102-014 (т. 1, л.д. 66-69), N 5215-040-229-8 (т. 1, л.д. 122-126), N 5215-010-188 (т. 1, л.д. 148-151), N 5215-130-047 (т. 2, л.д. 13-16).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилые помещения по следующим адресам:

г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д. 6/1, кв. 11; г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, д. 28, кв. 14; г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 59, кв. 229 ж.к. 8; г. Ростов-на-Дону, ул. Немировича-Данченко, д. 76, кв. 188; г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 27/1, кв. 47.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону".

Истец в иске указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии на общую сумму 116156,82 руб.

Согласно расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу:

- ул. 2-й Пятилетки, д. 6/1, кв. 11, за период с января 2020 года по октябрь 2022 года - 60656,73 руб.; пеня за период с 17.03.2020 по 23.11.2022 - 9073,06 руб.;

- пер. Авиамоторный, д. 28, кв. 14, за период с января по февраль 2022 года - 4760,07 руб.; пени за период с 18.03.2022 по 22.11.2022 - 63,27 руб.;

- ул. Мечникова, д. 59, кв. 229 ж.к. 8, за период с мая 2019 года по октябрь 2022 года - 18713,76 руб.; пени за период с 15.01.2020 по 22.11.2022 - 2816,17 руб.

- ул. Немировича-Данченко, д. 76, кв. 188, за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года - 29484,39 руб.; пени за период с 16.12.2021 по 23.11.2022 - 660,88 руб.;

- ул. Оганова, д. 27/1, кв. 47, за период с апреля по май 2022 года - 2541,87 руб.; пени за период с 15.06.2021 по 22.11.2022 - 446,69 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названной статьи).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме данного собственника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался названными нормами права и счел обоснованными заявленные АО "Теплокоммунэнерго" исковые требования.

Суд исходил из того, что собственником спорных помещений является муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону"; администрация в силу действующего законодательства обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать предоставленные коммунальные услуги (тепловую энергию). При этом суд исходил из того, что ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии в принадлежащие ему помещения в заявленный период, не опроверг доказательствами ее объем и стоимость, доказательств погашения долга не представил.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса, суд взыскал неустойку (п. 9.4 Закона о теплоснабжении) с учетом взысканной суммы долга.

Оценив приложенные к жалобе документы (приобщены апелляционным судом к материалам дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и представленную истцом копию договора социального найма жилого помещения N 216 от 06.12.2011, апелляционный суд полагает доводы жалобы заслуживающими внимания.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги. В обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, входит внесение платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Соответственно в случаях, когда жилые помещения. Принадлежащие муниципальному образованию, не предоставлены для проживания по договорам социального найма и не заселены, субъектом обязанности по оплате электроэнергии является муниципальное образование как собственник.

Из представленных в материалы дела договора социального найма жилого помещения N 191 от 19.07.2013 (пер. Авиамоторный, д. 28, кв. 14), заключенного с Кошляковым Андреем Николаевичем; договора социального найма жилого помещения N 216 от 06.12.2011 (ул. 2-ой Пятилетки, 6/11, кв. 11), заключенного с Величко Натальей Александровной; сведений МКУ "УЖКХ Октябрьского" района г. Ростова-на-Дону о том, что по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 76, кв. 188 зарегистрированы Губарев Виталий Владимирович (14.09.1977 г.р.), Губарев Юрий Владимирович (10.02.1980 г.р.), Губарева Валентина Владимировна (28.11.1981 г.р.), следует, что в данных помещениях в спорный период фактически проживали, были зарегистрированы физические лица.

Согласно пунктам 23 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по вышеуказанным жилым помещениям надлежащими ответчиками являются лица, проживающие в них, в связи с чем, задолженность по оплате тепловой энергии в размере 94901,19 руб. (60656,73 руб. + 4760,07 руб. + 29484,39 руб.) взысканию с ответчика не подлежит.

Довод администрации о том, что требования истца о взыскании задолженности по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 59, кв. 229, ж.к. 8 с мая 2019 года находятся за пределами срока исковой давности подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела не следует, что администрация в первой инстанции заявляла о пропуске срока исковой давности по объекту (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 59, кв. 229 ж.к.8), в связи с чем апелляционная инстанция данный довод не оценивает.

Указание ответчика на то, что жилое помещение (г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 27/1, кв. 47) в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не числится, в связи с чем взыскание задолженности и пени по данному объекту с администрации не законно, подлежит отклонению.

Истцом заявлены требования по данному объекту за период апрель - май 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения (ул. Оганова, д. 27/1, кв. 47) (т. 2, л.д. 22-23), оно находилось в муниципальной собственности с 25.08.2012 по 25.05.2021.

При указанных обстоятельствах, требования общества в части жилых помещений, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 59, кв. 229, ж.к., 8 и г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 27/1, кв. 47, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 21255,63 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13060,07 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Однако в связи с исключением из суммы основного долга задолженности в размере 94901,19 руб., подлежит исключению и сумма пени, начисленной на данную задолженность.

По расчету апелляционного суда пеня за просрочку оплаты задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Мечникова, д. 59, кв. 229 ж.к. 8, за период с 15.01.2020 по 22.11.2022 составляет 2816,17 руб., по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Оганова, д. 27/1, кв. 47, за период с 15.06.2021 по 22.11.2022 составляет 446,69 руб. При этом из расчета исключены периоды действия мораториев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с 06.04.2020 по 01.01.2021) постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 по 01.10.2022). Расчет произведен исходя из ставки, действовавшей на момент вынесения решения (7,5%).

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, апелляционный суд полагает требования истца об уплате пени, подлежащим удовлетворению в размере 3262,86 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Ввиду изменения решения, судебные расходы подлежат перераспределению.

При цене иска 129216,89 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4877 руб., которую истец уплатил в полном объеме при обращении в суд, о чем свидетельствует платежное поручение N 13248 от 07.12.2022 (т. 2, л.д. 24).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в. случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 18,97 %, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 925,17 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 по делу N А53-45637/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684) в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445) задолженность в размере 21255,63 руб., пени в размере 3262,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 925,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев