Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 01АП-1537/23 по делу N А43-35760/2022

г. Владимир

13 апреля 2023 г.

Дело N А43-35760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 13.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро Механцева" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-35760/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро Механцева" (ИНН 7713440920) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.10.2022 N052/06/104-2876/2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ИНН 5919018892).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро Механцева" - Бобылев С.С. на основании доверенности от 10.10.2022 сроком действия 1 год (л.д. 76) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Казанцев Д.А. на основании доверенности от 09.09.2022 N ЛШ/21700/22 сроком 1 год (л.д. 78).

Федеральное казенное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона Федеральное казенное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро Механцева" (далее - ООО "КБ Механцева", общество, поставщик, заявитель) заключили государственный контракт от 18.04.2022 N 2222320100232003561000287/0356100028722000023 (далее - контракт) на поставку радиостанций носимых, мобильных и стационарных в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, поставка товара осуществляется до склада заказчика, расположенного по адресу: 614033, г. Пермь, ул. Васильева, 27 автомобильным транспортом поставщика или с привлечение третьих лиц, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения контракта.

В связи с неисполнением контракта в установленный в нем срок, 23.09.2022 заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств.

В тот же день решение было размещено в единой информационной системе и направлено в адрес ООО "КБ Механцева" посредством единой информационной системы.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) информацию о включении ООО "КБ Механцева" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением Комиссии Управления от 13.10.2022 по делу N 052/06/104-2876/2022 сведения в отношении ООО "КБ Механцева" включены в РНП сроком на два года, в связи с односторонним отказом ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю от исполнения контракта.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 13.10.2022 по делу N 052/06/104-2876/2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 44-ФЗ, суд не установил совокупности условий для признания оспариваемого решения управления недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КБ Механцева" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "КБ Механцева" в апелляционной жалобе приводит доводы о незаконном включении его в РНП. При этом указывает, что нарушение сроков поставки произошло по вине третьих лиц, в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в том числе из-за введения политических и экономических санкций.

Общество настаивает на том, что приняло все зависящие о него меры по исполнению спецификации по контракту.

Заявитель считает, что заказчиком не подтвержден факт существенного нарушения поставщиком условий контракта.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представитель управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей общества и управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обществом не оспаривается, что решение принято антимонопольным органом в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, с учетом условий контракта обязательство ООО "КБ Механцева" по поставке заказчику радиостанций цифровых должно быть исполнено в срок до 11.05.2022.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что по состоянию на 11.05.2022 радиостанции цифровые в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту) и техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту) Обществом не были поставлены, что подтверждает неисполнение условий государственного контракта в установленный срок, результат закупки не достигнут был.

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом обязательства по государственному контракту в установленный срок не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении условий контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и считается расторгнутым 04.10.2022.

На момент принятия заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем оказание услуг не осуществлялось.

Следовательно, общество, нарушив срок, установленный контрактом, не выполнило взятые на себя обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение обязательств со стороны ООО "КБ Механцева" допущено в связи с обстоятельствами непреодолимой силы или по вине заказчика.

Довод общества о том, что задержка исполнения заключенного контракта произошла по причине введения экономических и политических санкций против России правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд при этом исходил из того, что государственный контракт заключен через два месяца после ведения масштабных экономических и политических санкций против Российской Федерации и, заключая контракт в рамках ГОЗ, заявитель должен был проявить достаточную степень осмотрительности во избежание нарушения условий контракта.

На момент заключения договора общество, располагало сведениями о прекращении поставок комплектующих из других стран.

Довод общества о том, что ИП Кирилевский Г.С. в связи с карантинными ограничениями на производствах и логистических компаниях Китая не обеспечил своевременной поставки комплектующих для сборки радиостанций в адрес ООО "КБ Механцева" обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения исполнителя к иным производителям (поставщикам) товара в целях своевременного исполнения договора, а также невозможности поставки комплектующих иными поставщиками.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении обращения заказчика правомерно установил наличие правовых оснований для включения ООО "КБ Механцева" в РНП в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта.

Вины заказчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком условий государственного контракта при рассмотрении дела антимонопольным органом не установлено.

Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что при исполнении обязательств по заключенному контракту ООО "КБ Механцева" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Обществом не предприняты в полном объеме своевременные необходимые меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение его в РНП в рассматриваемом случае суд признал необходимой мерой ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом решение Управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения управления недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "КБ Механцева" требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "КБ Механцева" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-35760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро Механцева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская