Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 14АП-41/23 по делу N А66-13342/2022

г. Вологда

14 апреля 2023 г.

Дело N А66-13342/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года по делу N А66-13342/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Заря" (ОГРН 1156952022534, ИНН 6950041976; адрес: 170043, город Тверь, улица Левитана, дом 54, офис 7) о взыскании убытков в размере 9 856,54 рубля.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, поскольку услуги по введению режима ограничения поставки газа не относятся к коммунальным услугам и сроки оплаты не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В связи с изложенным считает, что срок исковой давности следует рассчитывать с момента оплаты истцом, исполнителю услуг по введению режима ограничения поставки газа.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец осуществлял поставку газа на объект ответчика для целей осуществления последним поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома.

Представленный в материалы дела договор от 01.03.2019 N 52-4-2596/19 со стороны покупателя (ответчика) не подписан.

В связи с образованием задолженности по оплате за поставленный газ истец уведомил ответчика о планируемом полном ограничении поставки газа.

17 июля 2019 года акционерным обществом "Газпром газораспределение Тверь" в рамках договора от 17 февраля 2017 года N 52-6-0097, заключенного с истцом, было произведено полное отключение газифицированного объекта ответчика, что подтверждается актом от указанной даты.

В тот же день АО "Газпром газораспределение Тверь" выставило истцу счет на оплату услуг в размере 9 856,54 рубля, а истец также 17 июля 2019 года выставил счет на оплату понесенных им расходов ответчику.

Срок для оплаты счет в самом счете указан не был.

27 августа 2019 года истец произвел оплату услуг АО "Газпром газораспределение Тверь" за введение полного ограничения поставки газа.

Полагая, что действиями ответчика, выразившимися в неоплате принятого газа, истцу были причинены убытки в размере стоимости введения ограничения потребления газа, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 196, 199, 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 61, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года N 1245, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд в целом согласен.

Согласно пункту 7 Порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1245 от 25 ноября 2016 года, потребитель допустивший образование задолженности за поставку газа для возобновления его подачи обязан кроме погашения задолженности возместить газоснабжающей организации расходы по введению режима ограничения подачи газа.

Срок компенсации таких расходов нормативно - правовыми актами, либо договоров между сторонами не определен.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела счет на компенсацию расходов N 018 орт 17 июля 2019 года был направлен истцом ответчику в день его выставления, в тот же день как следует из отзыва ответчика, он был получен ответчиком, истцом данный факт не опровергнут.

Поскольку срок исполнения обязательств по возмещению расходов газоснабжающей организации по введению режима ограничения подачи газа нормативно или договором между сторонами не определен, в счете он также указа не был, обязательство ответчика по компенсации им убытков истца должно было быть исполнено ответчиком в разумный срок - в течении 7 дней с момента получения счета (статья 314 ГК РФ), то есть до 24 июля 2019 года.

Тот факт, что истец оплатил услуги по введению режима ограничения позже - в августе 2019 года правовой роли не играет, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), соответственно, истец имел право требовать с ответчика возмещения убытков, еще до того как понес расходы по оплате услуг.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В данном случае поскольку обязательство ответчиком должно было быть исполнено в срок до 24 июля 2019 года, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка и приостановления течения срока давности, иск им мог быть заявлен в срок до 24 августа 2019 года включительно.

Исковое заявление подано 26 сентября 2019 года с пропуском срока давности чуть более чем на месяц, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года по делу N А66-13342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов