Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 16АП-232/18 по делу N А15-3188/2017

г. Ессентуки

14 апреля 2023 г.

Дело N А15-3188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия - Леймоева С.Б. (доверенность от 01.11.2020), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НБТ Дагестан" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2022 по делу N А15-3188/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод стекловолокна" (далее - должник) ООО НБТ Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене определения от 13.07.2020 о признании недействительной сделкой договора аренды с правом выкупа N ТП-003 от 21.04.2014 между ОАО "Завод стекловолокна и ООО "НБТ Дагестан" и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД отменить аннулирование записи о регистрации договора аренды с правом выкупа ТП-003 от 21.04.2014 г. от 10.06.2014 в едином реестре недвижимости.

Определением Республики Дагестан от 05.12.2022 прекращено производство по заявлению ООО НБТ Дагестан об отмене определения от 13.07.2020 о признании недействительной сделкой договора аренды с правом выкупа N ТП-003 от 21.04.2014 между ОАО "Завод стекловолокна" и ООО "НБТ Дагестан" и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД отменить аннулирование записи о регистрации договора аренды с правом выкупа ТП-003 от 21.04.2014 г. от 10.06.2014 в едином реестре недвижимости.

Определение мотивировано тем, что в отношении должника на момент судебного заседания производство по делу о банкротстве прекращено, что влечет правовую невозможность рассмотрения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов, которое рассматривается только в деле о банкротстве.

ООО "НБТ Дагестан" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно квалифицированы обстоятельства, заявленные в качестве основания для пересмотра, что повлекло неверное вынесение определения.

Представитель ОАО "Завод стекловолокно" представил отзыв на жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ООО "НБТ Дагестан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Пояснил, что реальная воля общества при подаче в суд ходатайства от 04.07.2022 об отмене определения от 13.07.2020 была направлена на пересмотр указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ОАО "Завод стекловолокно" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.07.2020 года признан недействительной сделкой договора аренды с правом выкупа N ТП-003 от 21.04.2014 между ОАО "Завод стекловолокна и ООО "НБТ Дагестан" и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД отменить аннулирование записи о регистрации договора аренды с правом выкупа ТП-003 от 21.04.2014 г. от 10.06.2014 в едином реестре недвижимости.

04.07.2022 в суд поступило от ООО "НБТ Дагестан" ходатайство об отмене определения о признании сделки должника недействительной.

Судом первой инстанции определением от 11.07.2022 заявление ООО НБТ Дагестан оставить без движения до 22.08.2022.

Определением от 22.08.2022 заявление ООО НБТ Дагестан принято к производству и по нему назначено судебное заседание.

Определением Республики Дагестан от 05.12.2022 прекращено производство по заявлению ООО НБТ Дагестан об отмене определения от 13.07.2020.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей пересмотра судебного акта лицо, указывающее на наличие соответствующих обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно обратиться в суд с заявлением.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления суд проверяет, соблюдены ли таким лицом сроки на предъявление заявления, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт:

1. в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (абзац 1 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым дело было разрешено по существу.

В рассматриваемом случае 04 июля 2022 года ООО "НБТ Дагестан" направил в суд ходатайство (заявление) об отмене Определения от 13 июля 2020 года о признании сделки должника недействительной, по которому был признан недействительной сделкой договор аренды с правом выкупа N ТП-003 от 21.04.2014 г. между ОАО "Завод стекловолокна и ООО "НБТ Дагестан".

Основанием для пересмотра Определения от 13 июля 2020 года явились вновь открывшиеся обстоятельства в соответствии со Статьёй 311 АПК РФ. Существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ООО "НБТ Дагестан" явилось то, что решение по делу А15-3188/2017 в отношении ООО "НБТ Дагестан" принималось в его отсутствие с существенными процедурными нарушениями, а именно неправильно указывался ответчик в процессе рассмотрения дела. АС республики Дагестан счел вновь открывшиеся обстоятельства существенными и Определением от 22 августа 2022 года принял Ходатайство (заявление) к рассмотрению.

Судом первой инстанции назначено в судебное заседание рассмотрение обоснованности пересмотра Определения от 13 июля 2020 года о признании сделки должника недействительной по вновь открывшимися обстоятельствам.

При этом Определением от 05 декабря 2022 года по косвенным причинам, не имеющим прямого отношения к существу рассматриваемого дела прекратил производство по ходатайству (заявлению).

Таким образом судом первой инстанции не рассмотрено по существу Ходатайство ООО "НБТ Дагестан" от 04.07.2022 года об отмене Определения от 13 июля 2020 года о признании сделки должника недействительной.

Ссылка суда первой инстанции о том, что в отношении должника на момент судебного заседания производство по делу о банкротстве прекращено, что влечет правовую невозможность рассмотрения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов, которое рассматривается только в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по рассмотрению требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является необоснованной, поскольку заявитель направил в суд ходатайство (заявление) об отмене Определения от 13 июля 2020 года о признании сделки должника недействительной. Отсутствует законодательный запрет на пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в том числе после прекращено производство по делу на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пересмотр дела по новым открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению и необходимости оценки заявления по существу с целью установления наличия либо отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2022 по делу N А15-3188/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов