Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 07АП-1001/23 по делу N А27-17368/2022

город Томск

14 апреля 2023 г.

Дело N А27-17368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Владимировича (07АП-1001/2023) на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17368/2022 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1094217012284, ИНН: 4217121181) к индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Владимировичу, город Томск, Томская область (ОГРНИП: 319703100081942, ИНН: 701701514037),

о понуждении совершения действий по установке ограждения объекта недвижимости,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Владимировичу (далее - ИП Щербаков А.В., ответчик) об обязании ответчика осуществить действия по установке сплошного ограждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0102034:721, площадью 6576 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Обнорского, 35/14, в целях недопущения проникновения сторонних лиц на незавершенный строительством объект АБК с кадастровым номером 42:30:0102034:554, площадью 3158,5 кв. м. по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского, 35, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет требований: Обязать индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Владимировича, город Томск, Томская область (ОГРНИП: 319703100081942, ИНН: 701701514037), в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, осуществить действия по установке сплошного ограждения, в отношении объекта недвижимости: незавершенный строительством объект АБК с кадастровым номером 42:30:0102034:554, площадью 3158,5 кв. м. по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского, 35.

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, суд обязал ИП Щербакова А.В. в течение 1 (одного) месяца, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, осуществить действия по установке сплошного ограждения в отношении объекта недвижимости: незавершенный строительством объект АБК с кадастровым номером 42:30:0102034:554, площадью 3158,5 кв. м. по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского, 35; взыскал с ИП Щербакова А.В. в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд надлежащей оценки доказательствам не дал, т.е. фактически не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, в результате чего было принято не обоснованное решение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Щербакову А.В. на праве собственности принадлежит незавершённый строительством объект с кадастровым номером 42:30:0102034:554, площадью 3158,5 кв. м. по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Обнорского, 35, что подтверждено записью от 01.06.2020 N 42:30:010234:554-42/006/2020-17 в Едином государственном реестре недвижимости.

Спорный объект, расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0102034:721, площадью 6576 кв. м., по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Обнорского, 35/14, находящемся в арендном владении ответчика по договору от 07.12.2020 N 543-01.

Объект незавершённого строительства находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии, к объекту имеется доступ неограниченного круга лиц, отсутствует ограждение, что подтверждено актами осмотра земельного участка от 20.10.2020, от 31.05.2021, от 02.07.2022, от 17.11.2022, фототаблицами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Это правило обеспечивает достоверность и достаточность доказательств, положенных в основу судебного акта.

Факт нахождения объекта незавершенного строительства в ненадлежащем состоянии и отсутствия принятых мер со стороны ответчика по установлению устойчивого ограждения земельного участка, подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра земельного участка от 20.10.2020, от 31.05.2021, от 02.07.2022, от 17.11.2022, фототаблицами.

Доказательств установления ограждения устойчивого ограждения по периметру земельного участка, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, исходя из того, что бремя содержания имущества возложено на собственника, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ИП Щербаков А.В. не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции в вышеуказанной части, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина