Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 16АП-4838/22 по делу N А15-3392/2022

г. Ессентуки

13 апреля 2023 г.

Дело N А15-3392/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-3392/2022 (судья Магомедов Т.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (г. Волгоград, ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйДаг" (г. Буйнакск, ИНН 0543019572, ОГРН 1210500007277) о взыскании 100000р компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйДаг" о взыскании 100000р компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Решением суда от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "ВэйДаг" в пользу ООО "Восьмая заповедь" 50000р компенсации и 2000р в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Восьмая заповедь" обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ВэйДаг" и ООО "Восьмая заповедь".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем waydag.ru является ООО "ВэйДаг" что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем waydag.ru, расположенной по адресу https://waydag.ru, согласно которому на сайте с доменным именем waydag.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование и ИНН. На странице сайта с доменным именем waydag.ru, расположенной по адресу https://waydag.ru в информации с названием "Четырехтысячники", размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона. Автором вышеуказанного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич (далее - Магомедов М.Г.), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2022-2-858. По договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 Магомедов М.Г. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора). В связи с неправомерным использованием фотографии истцом в адрес ответчика 11.05.2022 направлена претензия N 853-10-05П, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права. Требования, изложенные в претензии, со стороны ООО "ВэйДаг" не были выполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона подтверждается материалами дела, в частности договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 N ДУ-190422, актом приема-передачи к нему от 19.04.2022.

Ответчиком, в свою очередь, представленные истцом доказательства авторства Магомедова М.Г. на спорное фотографическое произведение и принадлежности ООО "Восьмая заповедь" исключительных прав на данное произведение в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам, в материалы дела предпринимателем не представлены.

Факты использования ООО "ВэйДаг" указанного фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте по адресу: https://waydag.ru, владельцем которого является ответчик, подтвержден скриншотами страниц сайта с доменным именем waydag.ru.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта авторства Магомедова М.Г. на спорное фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и принадлежности истцу исключительных прав на данное фотографическое произведение.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на произведение в размере 100000р, из расчета: - за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта в размере: 25000р*2 = 50000р; - за воспроизведение путем его записи в ЭВМ в размере: 25000р*2 = 50000р.

Суд первой инстанции, снизил размер компенсации до 50000р.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В рассматриваемой ситуации в подтверждение стоимости права использования произведения истцом представлены в материалы дела лицензионные договоры от 18.05.2022 N Л-18052022, от 08.06.2022 N Л-08062022, согласно которым стоимость права использования спорного фотографического произведения путем размещения его электронной копии в сети Интернет на одной странице Интернет-сайта составляет 25000р. Указанные лицензионные договоры, являющиеся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, не оспорены, недействительными не признаны. Ответчиком доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведений об ином размере стоимости права использования спорного произведения, не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении компенсации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение истца подтвержден материалами дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации в заявленном истцом размере 100000р. Указанный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-3392/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВэйДаг" (ИНН 0543019572, ОГРН 1210500007277, г. Буйнакск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, г. Волгоград,) компенсацию в сумме 100000р, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000р, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000р".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Семенов М.У.