Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-821/23 по делу N А56-99477/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-99477/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-821/2023) учреждения "Дом творчества Кинематографистов "Репино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-99477/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) учреждению "Дом творчества Кинематрографистов "Репино";

2) Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации"Союз кинематографистов Российской Федерации"о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино" (далее - ответчик 1, Учреждение, абонент) и к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее - ответчик 2, Союз кинематографистов) о взыскании 63 164 рублей 82 копеек, в том числе: 62 888 рублей 82 копеек задолженности по договору от 29.09.1997 N 18-60553/10-О за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 276 рублей пени за период просрочки с 16.07.2022 по 21.07.2022, пени, начиная с 22.07.2022 по дату оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ, согласно части 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; 2 527 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

части 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей, возвратил ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 28 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 3054 от 27.04.2021.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд не учел произведенную ответчиком 1 частичную оплату спорной задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и ответчиком 2 не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды ответчику 1 и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора от 29.09.1997 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор от 29.09.1997).

Ссылаясь на то, ответчик 1 в нарушении условий названного договора не производил оплату за предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности, претензию ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о водоснабжении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в спорные периоды услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, указанных в договорах, установлен судом, подтвержден материалами дела, однако ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг суду не представили, в связи с чем судом правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения.

В связи с просрочкой оплаты по договору от 29.09.1997 истец начислил ответчику 1 законную неустойку за период просрочки с 16.07.2022 по 21.07.2022 в размере 276 рублей.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан им арифметически верным, ответчиками не оспорен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено.

В данной связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки.

Также, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно удовлетворил требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства

Довод апелляционной жалобы Учреждения о том, что суд не принял во внимание произведенное ответчиком частичное погашение задолженности, апелляционный суд отклонил.

В отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, Учреждение не ссылалось на частичную оплату задолженности, документы об оплате не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-99477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова