Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 10АП-3024/23 по делу N А41-45293/2016

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А41-45293/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного Унитарного предприятия Московской области Управление домами на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41-45293/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 г. ГУП МО УД (ИНН 5000001028, ОГРН 1027739921901) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден член САУ "СРО "ДЕЛО" Гулиев Микаил Мехманович.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13 июля 2019 г. N 122.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 г. Гулиев Микаил Мехманович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП МО УД, конкурсным управляющим утвержден член НП АУ "ОРИОН" Гресев Георгий Геннадьевич.

27 октября 2022 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил увеличить размер оплаты лица, привлеченного им для оказания бухгалтерских услуг, на 48 000 руб. ежемесячно до момента подачи конкурсным управляющим заявления о завершении конкурсного производства.

Определением от 12.01.2023 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До начала судебного разбирательства 06.04.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, подписанное им лично.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ конкурсного управляющего Государственного Унитарного предприятия Московской области Управление домами в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц

Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим Государственного Унитарного предприятия Московской области Управление домами лично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой прекращение производства по заявлению, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса отменяет определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по настоящему делу и прекращает производство по заявлению конкурсного управляющего Государственного Унитарного предприятия Московской области Управление домами об увеличении размера оплаты лица, привлеченного им для оказания бухгалтерских услуг.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего Государственного Унитарного предприятия Московской области Управление домами от заявления.

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по делу N А41-45293/16 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Государственного Унитарного предприятия Московской области Управление домами об увеличении размера оплаты лица, привлеченного им для оказания бухгалтерских услуг, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк