Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 14АП-438/23 по делу N А05-11177/2022

г. Вологда

14 апреля 2023 г.

Дело N А05-11177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по делу N А05-11177/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986; ИНН 7816228080; адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. а, помещ. 309; далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Архангельск" (ОГРН 1052930017062; ИНН 2921009226; адрес: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Талаги, д. 30; далее - ООО "РН-Морской терминал Архангельск") о взыскании 12 222 руб. 69 коп. убытков в связи с проведением работ по устранению недостатков вагонов N 53862025 и 57192734.

Определением суда от 14.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2022 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 час 15 мин 11.04.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в марте 2022 года вагон-цистерна N 53862025, принадлежащий ООО "Трансойл" использовался под перевозку топлива дизельного в адрес грузополучателя ООО "РН-Морской терминал Архангельск". Отправителем груза согласно квитанции о приеме груза от 30.03.2022 N ЭП056966 являлось общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез").

После выгрузки (слива) груза ответчик обязан обеспечить очистку вагона в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119) и другими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в Российской Федерации.

Ответчик после очистки вагона обязан обеспечить отправление порожнего вагона со станции назначения в технически исправном состоянии, включая: установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона; обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок; установку запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ) на порожний вагон; предъявление перевозчику порожнего вагона к перевозке.

Порожний вагон-цистерна N 53862025 по железнодорожной транспортной накладной N ЭП466408 направлен на станцию Омск - Восточный для следующей погрузки. После снятия исправного ЗПУ и внутреннем осмотре котла цистерны обнаружена техническая неисправность: излом кронштейна штанги НСП (нижнего сливного прибора).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы ГУ-23 от 13.04.2022 N 4466.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерна N 53862025 по железнодорожной транспортной накладной ЭП842958 направлена на подготовку (промывку, пропарку, дегазацию) на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в промывочно-пропарочную станцию (ППС) публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - ПАО "ПГК") Новосибирский филиал для устранения выявленной технической неисправности, где составлен акт общей формы от 14.04.2022 N 615/04/22, подтвердивший наличие неисправности - излома кронштейна штанги НСП.

В железнодорожной транспортной накладной N ЭП466408 на перевозку порожнего вагона N 53862025 в графе "Наименование груза" указан номер накладной на груженый рейс ЭП056966, по которому грузополучателем значится ООО "РН-Морской терминал Архангельск", а также указано, что порожняя цистерна неочищенная.

На промывочно-пропарочной станции вагон-цистерна N 53862025 пропарена, промыта и дегазирована, что подтверждается актом N 264 формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта.

В соответствии с дефектной ведомостью от 15.04.2022 на ремонт грузового вагона в объеме ППВ на вагоне-цистерне N 53862025 устранена техническая неисправность: излом кронштейна штанги сливного прибора.

Стоимость работ по подготовке вагона-цистерны N 53862025 для ремонта и работ по ремонту согласно акту N 1009/150422/0082 сдачи-приемки выполненных работ и услуг по подготовке цистерн и подаче-уборке вагонов на/с ППС от 15.04.2022, акту N1009/150422/0081 сдачи-приемки выполненных работ и услуг за устранение коммерческой неисправности от 15.04.2022, составила 9 564 руб. 35 коп., в том числе, 2473 руб. 81 коп. за устранение коммерческой неисправности, 7 090 руб. 54 кп. за обработку в ремонт вагона-цистерны ВЦ на ППС.

В марте 2022 года вагон-цистерна N 57192734, принадлежащий ООО "Трансойл", использовался под перевозку топлива дизельного в адрес грузополучателя ООО "РН-Морской терминал Архангельск". Отправителем груза согласно квитанции о приеме груза от 27.03.2022 N Э0855552 являлось ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез".

После выгрузки (слива) груза ответчик обязан обеспечить очистку вагона в соответствии с требованиями Правил N 119 и другими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в Российской Федерации.

Ответчик после очистки вагона обязан обеспечить отправление порожнего вагона со станции назначения в технически исправном состоянии.

Порожний вагона-цистерны N 57192734 по железнодорожной транспортной накладной N ЭП250942 направлен на станцию Омск - Восточный для следующей погрузки. После снятия исправного запорно-пломбировочного устройства при внутреннем осмотре котла цистерны обнаружена коммерческая непригодность: наличие воды в котле.

Также в железнодорожной транспортной накладной N ЭП250942 на перевозку порожнего вагона N 57192734 в графе "Наименование груза" указан номер накладной на груженый рейс N30855545, по которому грузополучателем значится ООО "РН-Морской терминал Архангельск".

Для приведения в надлежащее состояние под следующий налив вагон-цистерна N 57192734 по железнодорожной транспортной накладной направлена на подготовку (промывку, пропарку, дегазацию) и устранение выявленной коммерческой непригодности на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в промывочно-пропарочную станцию ПАО "ПГК" Новосибирский филиал, где составлен акт общей формы N 425/04/22, подтвердивший наличие неисправности - воды в котле вагона-цистерны N 57192734.

На промывочно-пропарочной станции ПАО "ПГК" на станции Комбинатская вагон-цистерна N 57192734 обработана и признана годной под налив продукта ТС, что подтверждается актом формы ВУ-20 о годности цистерны под налив от 10.04.2022 N 3310.

Стоимость работ по подготовке вагона-цистерны N 57192734 согласно представленному акту формы ВУ-20 от 10.04.2022 N 3310 о годности цистерны под налив, акту N 1009/100422/0055 сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 10.04.2022, составила 2 658 руб. 34 коп. за обработку вагона-цистерны ВЦ под налив к перевозкам.

Расходы владельца вагонов-цистерн N 553862025, 557192734 в виде оплаты стоимости работ по ремонту и подготовке вагонов составили 12 222 руб. 69 коп.

В целях возмещения понесенных убытков истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из положений статьи 44 УЖТ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов" после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - правила N 374) прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ) или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 6 приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (далее - правила N 245), пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 УЖТ грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Пункт 26 правил N 245 обязывает грузоотправителя после завершения налива опломбировать вагон-цистерну.

На основании пункта 36 правил N 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан, в том числе, установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

В соответствии с пунктом 64 приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - правила N 256) акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных УЖТ, и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из пункта 78 правил N 256 следует, что грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Согласно пункту 66 правил N 256 перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Составление акта общей формы осуществляется для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом (пункт 43 правил N 256)

В рассматриваемом случае как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при получении нефтепродуктов в вагонах ответчик принял груз по количеству и по качеству без замечаний. Вместе с тем, поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик как грузополучатель, у него в силу статьи 44 УЖТ возникло обязательство по приведению вагона в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей и в ходе осмотра вагонов-цистерн по их прибытию на станцию назначения, зафиксированы актами обшей формы ГУ-23, составленным по окончании перевозки.

Вагоны-цистерны N 53862025, 57192734 прибыли с исправными ЗПУ, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности /непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушения технологии закрытия и опломбирования, что подателем жалобы не опровергнуто.

После передачи спорных вагонов перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (при отсутствии доступа третьих лиц к вагонам и целостности пломбы грузоотправителя) обнаружить указанные истцом неисправности (технические, коммерческие) невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки / погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись на промывочно-пропарочной станции.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Так, актом общей формы ГУ-23 N 4466 удостоверен факт прибытия вагона-цистерны N 53862025 после перевозки груза с наличием излома кронштейна штанги нижнего сливного прибора. Актом общей формы ГУ-23 N4321 удостоверен факт прибытия вагона N 57192734 после перевозки груза с наличием воды в котле. При этом, как верно указано судом, на вагонах-цистернах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ответчик сослался на отсутствие доказательств его вины в возникновении спорных неисправностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика, с которой апелляционная инстанция согласна. Как верно указано судом, в акте общей формы ГУ-23 от 03.04.2022 по вагону N 57192734, составленном на станции Кузнечевский Северной железной дороги в присутствии представителя перевозчика, отражено, что вагон выгружен полностью, внутренняя поверхность котла очищена от остатков груза, сливные приборы цистерны приведены в транспортное положение, габарит имеется, пути очищены, ответственность грузополучателя отсутствует. При этом, как верно указано судом, вода, как коммерческая непригодность в котле вагона N 57192734, грузом не является и сведения, указанные в акте общей формы ГУ-23 от 03.04.2022, представленном ответчиком, не содержат описания такой коммерческой непригодности как наличие воды в котле. Данная коммерческая непригодность - вода в котле выявлена на станции назначения Омск - Восточный, куда вагон-цистерна N 57192734 отправлен после его выгрузки ответчиком на станции Кузнечевский. Наличие воды в котле вагона-цистерны N 57192734 зафиксировано актом общей формы от 09.04.2022 N 4321, составленным на станции Омск-Восточный, куда вагон прибыл с исправными пломбами ответчика, не представившего доказательства, свидетельствующие о том, что коммерческая непригодность в виде воды в котле возникла в пути следования.

Характер выявленной технической неисправности на вагоне N 53862025 - излом кронштейна штанги НСП свидетельствует о том, что она могла возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный ответчиком акт общей формы ГУ-23 от 06.04.2022 не является доказательством, опровергающим доводы истца.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранения неисправностей составила 12 222 руб. 69 коп. Контррасчет убытков ответчиком не представлен, возражения по размеру убытков ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по делу N А05-11177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Б. Ралько