Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 17АП-102/23 по делу N А60-56135/2022

г. Пермь

14 апреля 2023 г.

Дело N А60-56135/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В. В.

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Летовальцева Юрия Васильевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-56135/2022.

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к индивидуальному предпринимателю Летовальцеву Юрию Васильевичу (ИНН 662500014930, ОГРНИП 305662529000010)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Летовальцеву Юрию Васильевичу (далее - ИП Летовальцев Ю.В., ответчик) о взыскании 20 540 руб. 54 коп., в том числе 20 530 руб. 40 коп. - долг по договору аренды лесного участка от 29.12.2015 N 918 - в федеральный бюджет, 10 руб. 14 коп. - неустойка за период с 16.01.2022 по 10.10.2022 - в областной бюджет.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

08.12.2022 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 09.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что задолженность возникла в связи с нарушением истцом срока и порядка уведомления ответчика об изменении ставок арендной платы и индексации ставок арендной платы, в связи с неверным применением индексации ставок арендной платы, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Полагает, что судом первой инстанции не проверены основания возникновения и начисления задолженности в сумме 20 771 руб. 65 коп., которая более чем в 40 раз превышает каждый из предыдущих ежемесячных платежей, что противоречит условиям договора аренды N 918 от 29.12.2015.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражал.

Определением от 06.04.2023 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Семенова В.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В приобщении дополнительных доказательством апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ИП Летовальцевым Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2015 N 918, по условиям которого (пункт 1.1 договора) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: 208 000 кв. м (20,8 га); местоположение: Свердловская область, г. Первоуральск, Билимбаевское лесничество, Первоуральское участковое лесничество, Первоуральский участок, кварталы N 59 выдел 36, N 72 выдел 3, общей площадью 20,8 га, кадастровый номер 66:58:0000000:123/128, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000194-2015-02.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур) (пункт 4 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 6 к договору от 29.12.2015 N 918).

Пунктом 24 договора установлен срок его действия - 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Истец, ссылаясь на результаты проверки Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), произвел перерасчет арендной платы для ответчика по договору аренды лесного участка за 2019, 2020, 2021 годы, доначисленная арендная плата составила 20 530 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору поставки и отсутствия доказательств уплаты долга, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды от 29.12.2015 N 918, заключен по результатам конкурса на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур) 17.12.2015 N 26.

В соответствии со статьей 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности заключаются по результатам аукционов.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Следовательно, ставки арендной платы за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются регулируемыми ценами, в силу чего арендная плата подлежит оплате в размере нормативно установленной цены, которая не может быть изменена по соглашению сторон.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Поскольку арендная плата по договору аренды лесного участка в данном случае относится к регулируемым ценам, следовательно, ее расчет должен производиться исходя ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок площади лесного участка, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 и объемов лесных ресурсов, указанных в договоре.

Возможность изменения размера арендной платы предусмотрена пунктом 6 (абзац четвертый) договора аренды.

Как следует из материалов дела, уплачиваемая ответчиком годовая арендная плата за 2019 год составляла 5 200 руб., за 2020 год - 6 220 руб., за 2021 год - 6500 руб.

В связи с чем истец произвел перерасчет арендной платы для ответчика по договору аренды лесного участка за 2019-2021 годы, доначисленная арендная плата согласно расчету истца составила в общем размере 20 530 руб. 40 коп.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды, проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.05.2022 по 15.09.2022 в сумме 20 530 руб. 40 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 13 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца сумма пени за период с 16.01.2022 по 10.10.2022 составила 10 руб. 14 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, приняв во внимание положения названных норм права и условия договора аренды, правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 10 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы арендная плата по договору является регулируемой и может изменяться без подписания дополнительного соглашения. Отсутствие своевременного уведомления в любом случае не означает неприменение установленного нормативно-правовыми актами размера арендной платы.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об его недобросовестном поведении, основания для применения статьи 10 ГК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2023 года по делу N А60-56135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов