Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-5848/23 по делу N А56-28230/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-28230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Шафикова С.Г. по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика: Шепелев В.В. по доверенности от 28.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5848/2023) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу N А56-28230/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МКД Партнер"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " МКД Партнер" (истец, ООО "МКД Партнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (ответчик, Предприятие) о взыскании 600 961,38 рублей задолженности, 67 812,09 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 664 535, 38 рублей, состоящих из:

600 961, 38 рублей задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту, коммунальные услуги, за период: январь 2021 - декабрь 2021,

63 574 рублей пени за период просрочки с 11.02.2021 по 31.03.2022, исходя из дифференцированной доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5% годовых,

пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из дифференцированной доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ; а также 2 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 14 375 рублей государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом применения моратория на начисление неустоек.

Доводы стороны сводятся к несогласию с суммой взысканной неустойки, по сумме основного долга позиции не имеется.

В возражениях истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что мораторий применен судом.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "МКД Партнер" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.2, лит.Г.

В хозяйственном ведении Ответчика находятся нежилые помещения N 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, 7-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15- Н, 16-Н, 17-Н общей площадью 2452,20 кв.м.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества МКД, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 210, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспорен, проверив расчеты истца, признал требования подлежащими удовлетворению.

Решение оспаривается в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил пени в размере 67 812, 09 рублей за период просрочки с 11.02.2021 по 31.03.2022, исходя из дифференцированной доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ - 8 % годовых, кроме того, просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга с 01.04.2022.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки за период просрочки с 11.02.2021 по 31.03.2022, исходя из дифференцированной доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5% годовых, указав на применение 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки по правилам 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, установленного судом, апелляционная инстанция не усматривает, поскольку законная неустойка предусматривает минимальный размер ответственности за нарушение обязательства.

Требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга также признал обоснованным, указав на то, что мораторий неприменим ввиду истечения срока его действия согласно подзаконному нормативному акту - постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022).

Данный вывод ошибочен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория - 01.10.2022, начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу N А56-28230/2022 изменить, изложить абзац 6 резолютивной части в следующей редакции:

- пени, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из дифференцированной доли действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова