Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-6753/23 по делу N А56-82914/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-82914/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Судакова О.С. по доверенности от 13.12.2022

от заинтересованного лица: Черняева К.С. по доверенности от 31.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6753/2023) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-82914/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4- 910/2022.

Решением суда от 01.02.2023 оспариваемое постановление Управления изменено, штраф заменен на предупреждение, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Управление указывает, что ввиду несоблюдения Организатором торгов установленного порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, были нарушены права потенциальных участников, а также ограничена конкурентная борьба, не соблюдены цели и задачи проведения торгов. Ссылается на систематическое нарушение Организатором торгов порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством торгов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 Администрацией на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении конкурса N 091221/3217918/02.

Предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-ая линия В.О. д. 1-3, литера Б, литера Г. Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 17.012022 ООО "Тучков мост" (Заявитель) не допущен к участию в конкурсе на основании подпункта 1 пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила), подпункта 5.5.2 пункта 5.5 тома 1 Конкурсной документации: в составе заявки представлена копия не утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (отсутствуют сведения, подтверждающие утверждение бухгалтерского баланса); Торги по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

На основании решения конкурсной комиссии признано победителем Конкурса АО "УК Гавань" (АО "УК Гавань Север").

02.08.2022 должностным лицом Управления в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-910/2022.

Постановлением УФАС от 03.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-910/2022 Администрации признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным заменить назначенный Администрации административный штраф на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 Правил установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении конкурса требования к претендентам.

Согласно пункту 16 Правил требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В пункте 18 Правил установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными данным Законом.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Законом 402-ФЗ, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Закона N 402-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2022 ООО "Тучков мост" не допущен к участию в конкурсе на основании подпункта 1 пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила), подпункта 5.5.2 пункта 5.5 тома 1 Конкурсной документации:

в составе заявки представлена копия не утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (отсутствуют сведения, подтверждающие утверждение бухгалтерского баланса).

Вместе с тем, в составе заявки ООО "Тучков мост" представлен бухгалтерский баланс за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанный генеральным директором Булатовой Т.В.

Приложенный бухгалтерский баланс ООО "Тучков мост" составлен в соответствии с прил. N 5 Приказа Министерства финансов РФ от 02.07.2010 N 66н и содержал сведения за 2019 г., 2020 г. и 2021 г.

ООО "Тучков мост" также предоставил отчет о финансовых результатах за предшествующие три года.

Вышеуказанные документы финансовой отчетности направлялись Заявителем в Федеральную налоговую службу, таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", такие сведения приравниваются к публичной отчетности общества.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Администрацией требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Администрацией необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Администрации во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Администрации к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений о вступивших в законную силу постановлений о привлечении Администрации ранее к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2023 года по делу N А56-82914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова