Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 07АП-1022/23 по делу N А03-17844/2022

город Томск

14 апреля 2023 г.

Дело N А03-17844/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белон плюс" (07АП-1022/2023) на решение резолютивная часть от 11.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17844/2022 (судья Зверева В.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью "Белон плюс" (ОГРН 1102209000640, ИНН 2209038088), г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование города Рубцовска Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белон плюс" о взыскании задолженности в размере 71, 517 руб. 01 коп., пени 761 руб. 16 коп. за период с 01.06.2021 по 13.10.2022.

Решением от 11.01.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированного текста не вынесено, так как в связи с заявлением об отставке и прекращением полномочий судья Зверева В.В. освобождена от должности судьи Арбитражного суда Алтайского края.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что не представлено доказательств передачи помещения. Срок для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции был установлен до 16 января 2023 года. Решение суда вынесено 11 января 2023 года.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно материалам электронного дела, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Белон плюс" в соответствии с протоколом единой комиссии об итогах аукциона от 10.062021 N 192 был заключен договор аренды N 35-2021-АИ от 28.06.2021 нежилого помещения (далее -договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель передает Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 168,8 кв. м, кадастровый номер 22:70:020301:3122, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Федоренко, 19, пом. 22.сроком на 5 лет с 30 июня 2021 года по 29 июня 2026 года.

В соответствии с п.2.1 сумма арендной платы за нежилое помещение, подлежащая зачислению в бюджет составляет: 16204,8 руб. в месяц, 194457, 6 руб. в год, 972288,0 руб. за весь период (без учета НДС).

Исходя из п.2.2 договора платеж должен быть произведен до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

Ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у ООО "Белон плюс" по договору образовалась задолженность за периоде 13.06.2021 по 14.10.2022 по в размере 71 517 руб. 01 коп. и пеня 761 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы ООО "Белон плюс" была направлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведен расчет за период с 13.06.2021 по 14.10.2022 из которого следует, что задолженность составляет 71 517,01 руб., ответчиком контррасчет не представлен, доводов относительно размера задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика 461,16 руб. пени.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрено, что за неуплату платежей в сроки, установленные договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока уплаты. Размер неустойки равен 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В связи с тем, что ответчик сумму долга, период начисления процентов не опроверг, суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательства, обоснованно удовлетворил требования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи имущества ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из договора N 35-2021-АИ от 28.06.2021 следует, что передача нежилого помещения арендатору осуществляется по настоящему договору, имеющему одновременно силу акта приема-передачи (п. 1.3 договора).

Из договора также следует, что арендодатель обязан в день подписания настоящего договора передать арендатору помещение (п. 3.1.1 договора), а арендатор обязался принять арендуемое нежилое помещение (п.3.2.1 договора).

При заключении договора ответчик согласился с его условиями, подписав указанный договор.

Ссылка апеллянта об установлении срока для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции до 16.01.2023 несостоятелен, поскольку из определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.11.2022 следует, что срок для направления дополнительных документов и пояснений установлен до 12.12.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение резолютивная часть от 11.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белон плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Сорокина