Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 04АП-5326/22 по делу N А19-4375/2022

г. Чита

14 апреля 2023 г.

Дело N А19-4375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бщества с ограниченной ответственностью "правовая группа "Номос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года по делу N А19-4375/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Номос" о взыскании 72 697 руб. 60 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Номос" (далее - ответчик, ООО "Правовая группа "Номос") о взыскании основного долга за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 53 102 руб. 72 коп., неустойку за период с 12.02.2019 по 05.06.2020 и с 01.01.2021 по 15.02.2022 в размере 19 594 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что при расчете задолженности истцом применены нормативы, которые Решением Верховного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года N 3а-26/2020 признаны недействующими. Также указывает, что суд первой инстанции не дал оценку изменениям, внесенным в Налоговый кодекс РФ в части освобождения операций по реализации услуг по обращению с ТКО от налогообложения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции установил факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО ответчику. Довод о применении отмененных нормативов был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен. Ответчик не может быть освобожден от уплаты НДС, поскольку тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 1081052-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Согласно пункту типового договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 типового договора предусмотрено, что объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

В соответствии с пунктом 4 типового договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019.

Согласно пункту 5 типового договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения N 1 к настоящему договору.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 типового договора).

В период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 53 102 руб. 72 коп. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, послужило основанием для начисления истцом на основании пункта 22 договора неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.02.2022 в размере 19 594 руб. 88 коп.

С учетом наличия у ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании 57 911 руб. 22 коп. - основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 17.01.2019 N 1081052- 2021/ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 4 808 руб. 54 коп. - неустойки за период с 12.02.2019 по 21.05.2021 (дело NА19-15139/2021).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2021 по делу N А19-15139/2021 судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, Приказом службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 N375-спр и пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг, ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по оплате, в связи с чем, исковые требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

ООО "РТ - НЭО Иркутск" исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Из п. 8(12) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", следует, что в случае если по истечение 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Договор N 1081052-2021/ТКО ввиду отсутствия доказательств отказа от его подписания считается заключенным путем направления ответчику оферты.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Объектом по договору являются объекты недвижимости ответчика, принадлежащие ему на праве собственности, что им не оспаривается.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истцом оказаны ответчику услуги, в подтверждение данного факта в материалы дела представлены реестр мест (площадок) накопления ТКО, выписки из журнала вывоза ТКО.

Доказательств того, что в спорный период ответчик выражал несогласие с объемом вывозимых ТКО, либо в отношении качества оказываемых услуг, либо факта их не оказания, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалах дела не имеется.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанной услуги и доказательств того, что услуга была оказана иными лицами, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании суммы основного долга в размере 53 102 руб. 72 коп.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из расчета представленного истцом в суд первой инстанции следует, что при определении суммы задолженности за оказанные региональным оператором услуги истец применил нормативы накопления (3,40600 куб.м. в месяц), установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу N 3А-26/20 УИД: 38OS0000-01- 2019-000107-65, оставленным 17.05.2021 судом апелляционной инстанции без изменения, указанный приказ признан недействующим в части.

Так, на основании решения Верховного Суда Республики от 25.12.2020 признаны недействующими нормативы накопления ТКО указанные в п. 2.1 таблицы N 1 приложения к приказу "Нормативы накопления ТКО на территории г. Иркутска" - научно - исследовательские, проектные институты, конструкторские бюро, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие офисные учреждения".

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление N 63).

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 указанного постановления N 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, в случае признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг защита гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта, может быть осуществлена в виде исчисления стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

В связи с признанием недействующим Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области 31.05.2021 был издан заменяющий нормативный правовой акт - приказ N 58-3-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы; 11.01.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области - Приказ N 66-2-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.

Согласно заменяющему нормативному правовому акту для категории научно исследовательские, проектные институты, конструкторские бюро, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие офисные учреждения установлен норматив накопления ТКО в размере 0,115 м на 1 м общей площади.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороной истца был представлен справочный расчет, в котором истцом применен норматив накопления, установленный заменяющим нормативным правовым актом.

Приведенные в возражении на справочный расчет доводы ответчика (необоснованное применение к периоду с 01.01.2019 по 01.01.2020 тарифов, установленных Приказом N 375 - спр от 20.12.2019 на период с 01.12.2019 по 31.12.2022) суд апелляционной инстанции отклоняет. В расчетах стороной истца применены тарифы, которые действовали в соответствующие периоды. Так, в отношении периода с 01.01.2019 по 31.12.2019 применен тариф, установленный Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 N 113-спр; в отношении периода с 01.01.2020 по 30.04.2022 применен тариф, установленный Приказом от 20.12.2019 N 375 - спр.

Проверив расчет истца, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 50 888 руб. 64 коп., суд апелляционной инстанции находит его верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца в части неустойки, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку производя расчет, истец в отсутствие оснований произвел начисление неустойки на задолженность за январь 2019 года с 11.01.2019 по 11.02.2019, тогда как право на начисление неустойки за январь 2019 года у истца возникло с 12.02.2019.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки, с учетом размера ключевой ставки примененной истцом в размере 7,5%

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 706,70	12.02.2019	Новая задолженность на 1 706,70 руб.
1 706,70	12.02.2019	11.03.2019	28	7,5	1 706,70 28 1/130 7,5%	27,57 р.
3 413,40	12.03.2019	Новая задолженность на 1 706,70 руб.
3 413,40	12.03.2019	10.04.2019	30	7,5	3 413,40 30 1/130 7,5%	59,08 р.
5 120,10	11.04.2019	Новая задолженность на 1 706,70 руб.
5 120,10	11.04.2019	13.05.2019	33	7,5	5 120,10 33 1/130 7,5%	97,48 р.
6 826,80	14.05.2019	Новая задолженность на 1 706,70 руб.
6 826,80	14.05.2019	10.06.2019	28	7,5	6 826,80 28 1/130 7,5%	110,28 р.
8 533,50	11.06.2019	Новая задолженность на 1 706,70 руб.
8 533,50	11.06.2019	10.07.2019	30	7,5	8 533,50 30 1/130 7,5%	147,70 р.
10 354,02	11.07.2019	Новая задолженность на 1 820,52 руб.
10 354,02	11.07.2019	12.08.2019	33	7,5	10 354,02 33 1/130 7,5%	197,12 р.
12 174,54	13.08.2019	Новая задолженность на 1 820,52 руб.
12 174,54	13.08.2019	10.09.2019	29	7,5	12 174,54 29 1/130 7,5%	203,69 р.
13 995,06	11.09.2019	Новая задолженность на 1 820,52 руб.
13 995,06	11.09.2019	11.10.2019	31	7,5	13 995,06 31 1/130 7,5 %	250,30 р.
15 815,58	12.10.2019	Новая задолженность на 1 820,52 руб.
15 815,58	12.10.2019	11.11.2019	31	7,5	15 815,58 31 1/130 7,5%	282,86 р.
17 636,10	12.11.2019	Новая задолженность на 1 820,52 руб.
17 636,10	12.11.2019	10.12.2019	29	7,5	17 636,10 29 1/130 7,5%	295,07 р.
19 456,62	11.12.2019	Новая задолженность на 1 820,52 руб.
19 456,62	11.12.2019	12.01.2020	33	7,5	19 456,62 33 1/130 7,5%	370,42 р.
21 277,14	13.01.2020	Новая задолженность на 1 820,52 руб.
21 277,14	13.01.2020	10.02.2020	29	7,5	21 277,14 29 1/130 7,5%	355,98 р.
23 097,66	11.02.2020	Новая задолженность на 1 820,52 руб.
23 097,66	11.02.2020	10.03.2020	29	7,5	23 097,66 29 1/130 7,5%	386,44 р.
24 918,18	11.03.2020	Новая задолженность на 1 820,52 руб.
24 918,18	11.03.2020	05.04.2020	26	7,5	24 918,18 26 1/130 7,5%	373,77 р.
Сумма основного долга: 24 918,18 руб.
Сумма неустойки: 3 157,76 руб.

Задолженность за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года - 16 742 руб. 88 коп. С 02.01.2021 по 11.01.2021 - 39840,54 руб.х10х1/130х7,5%=229,85 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
41 661,06	02.01.2021	Новая задолженность на 41 661,06 руб.
41 661,06	02.01.2021	11.01.2021	10	7,5	41 661,06 10 1/130 7%	240,35 р.
43 541,28	12.01.2021	Новая задолженность на 1 880,22 руб.
43 541,28	12.01.2021	10.02.2021	30	7,5	43 541,28 30 1/130 7,5%	753,60 р.
45 421,50	11.02.2021	Новая задолженность на 1 880,22 руб.
45 421,50	11.02.2021	10.03.2021	28	7,5	45 421,50 28 1/130 7,5%	733,73 р.
47 301,72	11.03.2021	Новая задолженность на 1 880,22 руб.
47 301,72	11.03.2021	10.04.2021	31	7,5	47 301,72 31 1/130 7,5%	845,97 р.
49 181,94	11.04.2021	Новая задолженность на 1 880,22 руб.
49 181,94	11.04.2021	15.02.2022	311	7,5	49 181,94 311 1/130 7,5%	8824,38 р.
Сумма основного долга: 49 181,94 руб.
Сумма неустойки: 11 398,03 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 65 444 руб. 43 коп. (50 888 руб. + 14 785 руб. 64 коп.).

Довод ответчика о необоснованности требований истца в части размера стоимости оказанных услуг с учетом НДС являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно был признан несостоятельным.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в рамках данного дела было заявлено требование в размере 72 697 руб. 60 коп. При цене иска 72 697 руб. 60 коп. государственная пошлина составляет 2908 руб., истец при подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение N 3515 от 03.03.2022).

Исковые требования удовлетворены частично в размере 65 444 руб. 43 коп., что составляет 90%. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в сумме 2700 руб., что составляет 90%, на истца - 300 руб.

Таким образом, с ответчика (учетом зачета) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. (2000 руб.- 300 руб.).

Поскольку в федеральный бюджет государственная пошлина уплачена не в полном объеме, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 617 руб. 20 коп., с истца - 290 руб. 80 коп.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года по делу N А19-4375/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Номос" (ОГРН 1043801006138, ИНН 3808101735) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) основной долг в размере 50 888 руб. 64 коп., неустойку в размере 14 555 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Номос" (ОГРН 1043801006138, ИНН 3808101735) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 617 руб. 20 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора