Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-7871/23 по делу N А56-110867/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-110867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Куренковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Одерышева А.Е. (доверенность от 19.12.2022),

от Комитета представителя Галкиной Е.А. (доверенность от 29.12.2022)

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сафи-А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-110867/2022 (судья С.В. Нетосов), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Сафи-А" (193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 17, лит. А, пом. 3; ОГРН 1127847092042, ИНН 7814527952)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сафи-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с иском о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением от 25.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что нарушения, послужившие основанием для отказа Комитета от исполнения спорного договора, Обществом устранены, ссылается на нарушение Комитетом порядка расторжения договора, полагает, что акт осмотра спорного участка, составленный в одностороннем порядке, не является бесспорным и однозначным доказательством нарушения условий договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет указывает на отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что расторжение договора является мерой, несоразмерной допущенному нарушению, Комитет не направил предложение об устранении нарушений договора, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что нарушение устранено Обществом только после реализации Комитетом права на односторонний отказ от договора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 23.12.2019 заключен договор N 20/НТО-27269 (далее - Договор) на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 6 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, участок 30 (далее - Участок), при условии соблюдения Обществом условий Договора, в том числе в части целей и вида использования под киоск по реализации периодической печатной продукции (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора приведенное описание целей использования нестационарного торгового объекта и Участка является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Договор действует в период с 25.11.2019 по 24.11.2024 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Общество обязано использовать нестационарный торговый объект и место его размещения исключительно с целью, указанной в пункте 1.1 Договора.

В силу пункта 3.1.3 Договора Общество имеет право использовать не более 30 % площади нестационарного торгового объекта по вспомогательному виду использования в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 1045).

Для использования нестационарного торгового объекта по вспомогательному виду использования Общество обязано в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласование на вспомогательный вид деятельности, в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения нестационарного торгового объекта о намерении использовать не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный вид использования; в качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный вид использования арендатор должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомость инвентаризации места размещения нестационарного торгового объекта, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (пункт 3.2.24 Договора).

При использовании Обществом нестационарного торгового объекта под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора, Комитет в соответствии с пунктом 5.4.1 Договора имеет право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.08.2020 N 5522-по проведено обследование Участка. В соответствии с актом обследования земельного участка от 27.08.2020 в результате обследования выявлены признаки нарушений условий Договора в части целевого использования Участка.

Как следует из акта обследования Участка от 19.11.2020, представленного в материалы дела N А56-15016/2021, нарушения в части целевого использования Участка Обществом на момент проведения повторного обследования не устранены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском, который рассмотрен в деле N А56-15016/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по названному делу с Общества в пользу Комитета взыскано 80 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 Договора, установлено, что на момент вынесения решения выявленные нарушения Обществом устранены.

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 08.06.2022 N 5246-по проведено обследование Участка. В соответствии с актом обследования земельного участка от 09.06.2022 в результате обследования вновь выявлены признаки нарушений условий Договора в части целевого использования Участка, установлено, что размещенный на Участке нестационарный торговый объект используется для целей реализации аксессуаров для мобильных телефонов.

Письмом от 28.06.2022 N 04-15-12417/22-0-0 Комитет уведомил Общество об отказе от исполнения Договора в связи с использованием Обществом нестационарного торгового объекта под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора; Обществу предложено освободить Участок в течение 30 дней с даты направления указанного уведомления.

Согласно сведениям, полученным с использованием сервиса "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", уведомление 30.06.2022 направлено Обществу заказным письмом с почтовым идентификатором 80102273950955 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, им не получено, 08.08.2022 возвращено отправителю.

Полагая отказ от исполнения Договора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу наличии предусмотренных Договором оснований для одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учитывая, что отказ от договора (исполнения договора) является односторонней сделкой, требование о признании недействительным такого отказа подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ), предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение Обществом условий Договора в части целевого использования Участка в соответствии с пунктом 5.4.1 Договора является основанием для одностороннего отказа Комитета от его исполнения.

Факт нарушения, с которым Договор связывает право Комитета на отказ от Договора, подтвержден представленным в материалы дела актом осмотра Участка от 09.06.2022, согласно которому размещенный на Участке нестационарный торговый объект используется для целей реализации аксессуаров для мобильных телефонов; факт нарушения условий Договора Обществом не оспаривается.

При этом добровольное устранение Обществом соответствующего нарушения после реализации Комитетом права на отказ от договора не имеет правового значения.

Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении Комитетом правом при направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, ответчиком не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществление должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга мониторинга использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков в соответствии с пунктом 3.1 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" может проводится, в том числе, без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Как указано выше, уведомление от 28.06.2022 N 04-15-12417/22-0-0 об отказе от Договора 30.06.2022 направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80102273950955 прибыло в место вручения 08.07.2022, 08.08.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства неполучения ответчиком судебного извещения по причинам, от него не зависящим, суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанное уведомление получено Обществом в сентябре 2022 года.

Довод подателя жалобы о том, что до направления уведомления об отказе от договора, Комитет обязан был направить уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения, основан на неправильном толковании положений статьи 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку приведенная практика основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего спора.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-110867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Ракчеева