Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 04АП-653/23 по делу N А19-1085/2022

г. Чита

14 апреля 2023 г.

Дело N А19-1085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБурСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по делу N А19-1085/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (ОГРН: 1173850000818, ИНН: 3811442380) к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБурСервис" (ОГРН: 1173850004305, ИНН: 3827053068) о взыскании 2 702 635, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (далее - истец, ООО "Спецтранссервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскбурсервис" (далее - ответчик, ООО "Иркутскюерсервис") о взыскании 2 702 635,20 руб., из них: 2 628 000 руб. основного долга; 74 635,20 руб. пени; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 483 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать 2 628 000 руб. основного долга по договору на услуги N 01/У/21 от 20.02.2021, 74 635,20 руб. пени за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 34 483 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО "Иркутскбурсервис" в пользу ООО "Спецтранссервис" взыскано 2 628 000 руб. основного долга; 74 635,20 руб. пени, всего 2 702 635,20 руб.; пени из расчета 0,01 процент в день, начисленные на сумму основного долга за период с 02.10.2022 до фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 34483 руб. С ООО "Иркутскбурсервис" в доход федерального бюджета взыскано 34 513 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, 20.12.2022 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью формирования своей правовой позиции и предъявления встречного иска. По мнению апеллянта, суд первой инстанции лишил ответчика права предъявить встречное исковое заявление, мотивировав это тем, что встречный иск приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. Однако с 18.05.2022 срок рассмотрения настоящего дела в связи с заменой судьи начат сначала.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, требование истца несоразмерно оказанным услугам, поскольку, как было указано выше, предприятие истца являлось субподрядной организацией.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги N 01/У/21, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора оказывать заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта) по согласованному перечню строительной техники и стоимости (Приложение N 1 к настоящему договору), на указанные в заявке заказчика объект (Приложение N2 к настоящему договору), в срок, согласованный с заказчиком в заявке при условии оплаты стоимости передислокации до места работ. Стоимость передислокации определяется исполнителем отдельно для каждого случая и указывается в соответствующем счете. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1. договора).

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем при получении от заказчика заявки по установленному образцу (Приложение N 2). Заявка предоставляется заказчику в письменном виде или факсимильном виде, либо по электронной почте. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон (п. 1.2. договора).

Согласно п.3.5. договора заказчик обязан ежедневно заполнять путевые листы строительной техники (автотранспорта), заверяя их подписью ответственного лица на объекте и печатью (штампом) заказчика. Отказ от оплаты надлежащим образом выполненных работ по правильно оформленной первичной документации не допускается.

Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа (п. 3.6. договора).

Ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта) (п. 3.7. договора).

В случае получения от исполнителя соответствующего требования. Заказчик вправе предоставить исполнителю ГСМ в количестве, необходимом для исполнения исполнителем своих обязательств по договору. Стоимость заправленного ГСМ заказчик выставляет в полном объеме исполнителю согласно закупочной цене заказчика. Исполнитель оплачивает стоимость фактически расходуемого ГСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от заказчика счета и документов, подтверждающих стоимость и количество приобретенного заказчиком топлива. Обязательства исполнителя по оплате ГСМ могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований (п.3.8. договора).

Согласно п.4.1. договора стоимость оказанных услуг оговаривается в протоколе согласования договорных цен приложения N 1 (данное приложение является неотъемлемой частью настоящего договора). Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2. договора).

Датой исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.3. договора).

Согласно п.4.4. договора основанием для определения фактического количества отработанного техникой времени является Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме N ЭСМ-7 (далее - Справка по форме N ЭСМ-7), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78, составляемая ежемесяч1ю на основании данных путевых листов (по формам Л"У4-Г1, 4-С, ЭСМ-2).

Справка по форме ЭСМ-7 составляется в двух подлинных экземплярах заказчиком и после подписания уполномоченными представителями сторон, заверяется печатью Заказчика. Исполнителем оформляются и ежесуточно заполняются по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78, следующие отчетные документы:

- путевые листы по форме N 4-С, 4-П для грузового автомобиля;

- путевые листы по форме N ЭСМ-2 для учета работы строительных машин:

Результаты работы и простоев техники, а также претензии к работе машинистов отражаются на оборотной стороне путевых листов и ежедневно подтверждаются подписью и штампом прораба (мастера) заказчика на объекте.

Согласно п.4.5. договора исполнитель ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем работы техники на объекте) предоставляет заказчику Акт об оказанных услугах, счет-фактуру, либо УПД (в 2-х подлинных экземплярах), с приложением справки по форме N ЭСМ-7 и отчетных документов (копии путевых листов), счет на оплату.

Во исполнение условий договора и на основании направленных ответчиком заявок истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта). Претензий от заказчика в адрес истца не поступали.

Таким образом, фактически истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму в размере 2 628 000 руб., что подтверждается транспортными накладными и путевыми листами.

В нарушение п.3.6. договора заказчик акты выполненных работ не подписал.

В связи с неподписанием переданных нарочно документов (УПД N 4 от 15.0.3.2021 г., УПД N 4/1 от 15.03.2021, ЭСМ-7) истец направил повторно пакет документов для подписания и соответствующей оплаты согласно описи "Почта России" от 07.12.2021.

В сроки, установленные договором, ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 001 от 11.01.2022 с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 432, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Как верно установил суд первой инстанции, по своей правовой природе договор на услуги N 01/У/21 от 20.02.2021, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из дела следует, что во исполнение условий названного договора и на основании направленных ответчиком заявок истцом оказаны услуги по предоставлению на объекты заказчика (ответчика) строительной техники (автотранспорта).

Претензий, замечаний по исполнению договора в адрес истца не поступало.

Оценив представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору, транспортные накладные, путевые листы, УПД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму в размере 2 628 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о фальсификации договора договор на услуги N 01/У/21 от 20.02.2021.

В целях проверки обоснованности и достоверности заявления о фальсификации доказательств определением арбитражного суда от 23.09.2022 в порядке пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу назначена судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Байкальский Центр судебных экспертиз и графоанализа" Орловской Р.К., Мозолевой Ю.М.

Согласно выводам в заключении эксперта N 47-01/09-2022 от 24.10.2022 подписи от имени Игнатьева В.С., имеющиеся на четвертом листе в договоре N 01/У/21 от 20.02.2021, вероятно выполнены Игнатьевым Владиславом Сергеевичем. Оттиск печати от имени ООО "ИркутскБурСервис", проставленный в договоре N 01/У/21 от 20.02.2021 на

четвертом листе договора N 01/У/21 от 20.02.2021 и документах согласно указанного перечня и в экспериментальных образцах, отобранных 13.10.2022, нанесены одной печатной формой.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, представленных истцом доказательств, пришел к выводу, что факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг нашел свое подтверждение.

Ответчиком, в свою очередь, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сложившихся отношениях истец являлся субподрядной организацией, оказывающей транспортные услуги ООО "Эриэлл НефтеГазСервис" по заключенному между сторонами договору, поскольку в настоящем деле истец просит взыскать оплату за фактически оказанные транспортные услуги за передислокацию техники услуги по договору N 01/У/21 от 20.02.2021, заключенному с ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с него основного долга в размере 2 628 000 руб., в связи с чем доводы заявителя о том, что стоимость транспортных услуг в договоре указана в размере 2 137 500 руб., однако суд взыскал большую сумму, отклоняется, поскольку, как указал сам ответчик в апелляционной жалобе, данная стоимость была определена ориентировочно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 74 635, 20 руб. за период с 16.04.2021 по 31.03.2021 и неустойки за период с 02.10.2022 до момента оплаты основного долга.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Кодекса).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п.5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным, в связи с чем удовлетворил указанное требование.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб., а также почтовых расходов в размере 231, 47 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, оценив представленные в обоснование несения расходов доказательства, в частности, договор на оказание представительских услуг с Измайловой Е.О. от 15.12.2021, в отсутствие возражений ответчика, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба также не содержит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку отмену правильного по существу судебного акта не влекут, направлены исключительно на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по делу N А19-1085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора