Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 19АП-416/22 по делу N А48-3677/2021

город Воронеж

14 апреля 2023 г.

Дело N А48-3677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир": Федяева В.С., представителя по доверенности от 24.05.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье": Непомнящего Р.О., представителя по доверенности от 07.10.2020, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ.

от общества с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2022 по делу N А48-3677/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье" о взыскании судебных расходов в рамках иска общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье" (ОГРН 1085753001707, ИНН 5753046229) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" (ОГРН 1185749006739, ИНН 5753070905) о взыскании задолженности по договору оказания платных медицинских услуг N 03/1К-2019, неустойки за период с 11.01.2021 по 17.11.2021 с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс" ( далее - ООО "КЭС") (ИНН 7723720638, ОГРН 1097746371360),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье" (далее - истец, ООО "Ваше Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" (далее - ответчик, ООО "Клиника "Альтаир") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 402 921,95 руб., неустойки за период с 18.12.2020 по 22.04.2021 в размере 50 768,17 руб., а всего - 453 690,12 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Клиника "Альтаир" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2021 в связи с отказом ответчика от указанной жалобы.

Исходя из того, что судебный акт по настоящему делу был принят в пользу истца, ООО "Ваше Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ООО "Клиника "Альтаир" 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Данное заявление поступило в суд 15.07.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области 08.12.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Ваше Здоровье" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов фактически было подано 29.06.2022 (передано для доставки курьеру менеджером Общества Старцевой Е.В.), то есть в последний день срока подачи такого заявления, исчисляемого с даты принятия последнего судебного акта по делу - постановления суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе). По мнению истца, суд при определении даты подачи заявления о распределении судебных расходов неправомерно исходил из даты регистрации данного заявления в Картотеке арбитражных дел - 15.07.2022, не учитывая при этом объяснения менеджера Старцевой Е.В., отсутствие объяснений третьего лица (курьерской службы, услугами по доставке корреспонденции которой воспользовалось Общество при направлении заявления), а также нарушение канцелярией суда Инструкции по делопроизводству при принятии и регистрации поступившей корреспонденции.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Ваше Здоровье" не пропущен, факт несения расходов подтвержден, ввиду чего, требования подлежали удовлетворению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Клиника "Альтаир" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, полагая, что истец не доказал факт направления заявления в суд 29.06.2022, тогда как фактически рассматриваемое заявление поступило в суд 15.07.2022, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Также ответчик полагает, что истцом не доказан факт несения судебных издержек и их связь с настоящим делом, ввиду чего, во взыскании судебных издержек отказано правомерно.

В судебном заседании представители сторон поддержали занимаемые правовые позиции.

Представители ООО "КСЭ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Абзацем вторым части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По правилам статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2,4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение данного дела по существу, является решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2021.

При этом прекращение определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 производства по апелляционной жалобе ООО "Клиника "Альтаир" на указанное решение не изменяет порядок вступления решения суда в законную силу и не свидетельствует о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты его принятия. Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе послужило принятия судом отказа от данной жалобы, в связи с чем, дело по существу апелляционным судом не рассматривалось, пересмотр состоявшегося судебного акта не осуществлялся.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2500-О, согласно которой прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 АПК РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2021 по настоящему делу вступило в законную силу 10.01.2022. Именно данное решение суда первой инстанции является судебным актом, которым завершилось рассмотрение настоящего дела по существу.

В указанной связи, установленный ч.2 ст. 112 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд по вопросу о судебных расходах в рассматриваемом случае следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда 10.12.2021, то есть с 10.01.2022.

При этом срок для обращения с заявлением по вопросу о распределении судебных издержек в порядке ч.2 ст. 112 АПК РФ истек 10.03.2022.

Из материалов дела следует, что данный процессуальный срок истцом был пропущен, доказательств, свидетельствующих об обращении в суд с заявлением в пределах установленного срока (10.03.2022), истцом не представлено.

При этом доводы ООО "Ваше здоровье" о том, что заявление было направлено путем передачи третьему лицу (курьерской службе доставки корреспонденции) 29.06.2022, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку данное обстоятельство также свидетельствует о пропуске истцом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока (трехмесячного срока - в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом Кодексом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

При оценке указанных заявителем причин суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания их уважительными применительно к пропуску срока обращения в суд в порядке ч.2 ст. 112 АПК РФ.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных нормативных положений, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок.

Нахождение директора ООО "Ваше Здоровье" за пределами Орловской области в соответствующий период не может быть учтено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением в силу приведенных выше разъяснений пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99. Равным образом к уважительным причинам не может быть отнесено заблуждение лица относительно порядка исчисления процессуальных сроков.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия объективных причин, препятствовавших обращению в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах в установленный ч.2 ст. 112 АПК РФ срок, следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением в арбитражный суд, не приведено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, произвольное восстановление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов повлечет нарушение прав лица, к которому обращено такое требование и неопределенность в спорном правоотношении.

Поскольку заявитель имел возможность заявить о возмещении судебных расходов как до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.1 ст. 112 АПК РФ), так и в установленный ч.2 ст. 112 АПК РФ срок после разрешения спора по существу, неблагоприятные последствия несовершения указанных процессуальных действий должен нести заявитель (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов истцу отказано правомерно ввиду пропуска срока обращения с указанным заявлением.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в представленном в материалы дела письменном отзыве ООО "Клиника "Альтаир" также заявило требование о взыскании с ООО "Ваше Здоровье" в пользу ответчика судебных издержек на сумму 20 000 руб., понесенных за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.04.2023 (то есть, в настоящем судебном заседании).

ООО "Ваше Здоровье" в дополнениях к апелляционной жалобе возражает против удовлетворения требований о взыскании указанных судебных расходов со ссылкой на правовую позицию пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данного заявления к производству, исходя при этом из следующего.

В абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Указанное разъяснение основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 129-О.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 20.12.2018 N 3300-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у него не имеется правовых оснований для рассмотрения требований о взыскании судебных расходов, дополнительно заявленных на стадии апелляционного обжалования определения суда первой инстанции по вопросу о распределении судебных расходов.

Ввиду изложенного, в принятии к производству заявления ООО "Клиника Альтаир" о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2022 по делу N А48-3677/2021 по вопросу о распределении судебных расходов следует отказать.

С учетом приведенных выводов, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается; доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Клиника Альтаир" о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2022 по делу N А48-3677/2021.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2022 по делу N А48-3677/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваше Здоровье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова