Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 11АП-21301/22 по делу N А49-9526/2022

г. Самара

14 апреля 2023 г.

Дело N А49-9526/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экокабель"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2022 года по делу N А49-9526/2022 (судья Лапшина Т.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1195835010315, ИНН 5835133190), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Экокабель" (ОГРН 1126027003838, ИНН 6027143529), г. Псков, о взыскании 5 619 602 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Экокабель" (далее - ответчик), о взыскании 5 619 602 руб. 20 коп., в том числе 2 246 200 руб. - задолженность по договору на поставку продукции от 12.10.2021 N ИГ-39/21, 11 676 руб. 77 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 17.08.2022.

Истцом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнен иск, судом уточнение иска принято, ценой иска по делу являлась сумма 2 542 698 руб. 40 коп., в том числе 2 246 200 руб. - долг, 296 498 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также неустойка, начисленная за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью. Расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

С общества с ограниченной ответственностью "Экокабель" (ИНН 6027143529) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 5835133190) взыскана сумма в размере 2 542 698 руб. 40 коп., в том числе долг -2 246 200 руб. и неустойка - 296 498 руб. 40 коп., начисленная за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а так же расходы по госпошлине в сумме 35 713 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Экокабель" (ИНН 6027143529) пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 5835133190) с суммы долга 2 246 200 руб. взыскана неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,3%, начиная с 15.11.2022 по день фактической уплаты.

Обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 5835133190) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 15 385 руб., уплаченная по платежному поручению N 1210 от 22.08.2022.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Экокабель" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о наличии оснований, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства, поскольку настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела N А49-9081/2022, рассматриваемого арбитражным судом.

Полагает, что обстоятельства, исследуемые в другом деле, имеют значение для рассмотрения настоящего дела, неприостановление производства по настоящему делу повлекло нарушение прав ответчика.

Истцом представлены платежные документы об оплате ООО "Экокабель" задолженности перед ООО "Легион". В данных платежных документах не указано по какому конкретно договору была произведена оплата ООО "Экокабель" в пользу ООО "Легион".

Податель жалобы полагает, что ООО "Легион" не представлены все платежные документы ООО "Экокабель" по рассматриваемому договору. Соответственно при рассмотрении дел не были учтены иные платежи в адрес ООО "Легион", что повлекло неверный расчет неустойки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, уточнений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Легион" (поставщиком) и ООО "Экокабель" (покупателем) 12.10.2021 заключен договор на поставку продукции N ИГ-39/21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также условия и сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях.

В Спецификации от 06.04.2022 стороны согласовали поставку катанки медной КМор с18мм стоимостью 9 946 200 руб. (л.д. 9).

На основании пункта 3 Спецификации оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 с возможностью пролонгации (пункты 9.1-9.2 договора).

По товарной накладной от 07.04.2022 N 10704 поставщик поставил согласованный товар на сумму 9 946 200 руб. (л.д. 12).

Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате исполнил частично на сумму 7 700 000 руб., в связи с чем в его адрес 11.08.2022 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (15-16).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом, срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела задолженности ответчика по оплате полученного товара в сумме 2 246 200 руб., в связи с чем задолженность правомерно взыскана судом с ответчика, в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику с учетом принятого судом уточнения неустойку в сумме 296 498 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 на основании пункта 4 спецификации исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет арбитражным судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом правомерно отклонено ходатайство ООО "Экокабель" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом вопроса об объединении дел N N А49-9526/2022 и А49-9081/2022 в рамках рассмотрения дела N А49-9081/2022.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения невозможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Между тем, как верно установил суд, в деле N А49-9081/2022 ООО "Легион" заявлены требования о взыскании задолженности ООО "Экокабель" по иному договору, что не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Поскольку предмет спора в указанных делах различен, обстоятельства дела N А49-9081/2022 не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, судом правомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Кроме того податель апелляционной жалобы указал, что ООО "Легион" не представлены все платежные документы ООО "Экокабель" по рассматриваемому договору. Соответственно при рассмотрении дел не были учтены иные платежи в адрес ООО "Легион", что повлекло неверный расчет неустойки.

Между тем подателем жалобы к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2022 года по делу N А49-9526/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экокабель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова