Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 15АП-4056/23 по делу N А53-22145/2022

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2023 г.

дело N А53-22145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца: Алакшиной И.С. по доверенности N 6 от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (ИНН 6168006613, ОГРН 1056168069418)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-22145/2022

по иску публичного акционерного общества "Гранит" (ИНН 6152000817, ОГРН 1026104023285)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (ИНН 6168006613, ОГРН 1056168069418)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Гранит" (далее - истец, ПАО "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ответчик, ООО "Агро-Альянс") о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2021 N 0504/2021 в размере 48321860, 39 руб., неустойки за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 21663760,42 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 31.01.2023 от суммы неуплаченной задолженности 48321860,39 руб. по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1, л.д. 145).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро-Альянс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Гранит" (далее - поставщик) и ООО "Агро-Альянс" (далее - покупатель) заключен договор поставки 0504/2021 от 05.04.2021.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество которого согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.1. договор предусматривает, что сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации. Покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости согласованного сторонами в спецификации объема продукции.

В спецификации N 1 от 05.04.2021 определен предмет поставки, а именно жесть ЭЖ рулон в ассортименте на общую сумму 50716342, 08 руб. Оплата за поставленный товар в соответствии с п. 1 спецификации должна быть произведена в течение 10 дней с момента получения товара.

Товар поставлен покупателю по следующим товарным накладным:

- товарная накладная N 98 от 17.05.2021 на сумму 9147451,26 руб.;

- товарная накладная N 99 от 18.05.2021 на сумму 13365950,98 руб. (впоследствии по данной товарной накладной произведена корректировка продажи. Сумма поставки по данной накладной составила 11923633,74 руб.);

- товарная накладная N 100 от 19.05.2021 на сумму 13674698,97 руб.;

- товарная накладная N 122 от 02.06.2021 на сумму 4590613,10 руб.;

- товарная накладная N 125 от 03.06.2021 на сумму 4789065,24 руб.;

- товарная накладная N 134 от 12.07.2021 на сумму 4196398,08 руб.

Общая сумма поставленного товара составляет 48321860,39 руб.

В нарушение договорных отношений покупателем полученный товар не оплачен.

20.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1416-08-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ростовской области применил положения статей 454, 486, 488, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что истцом в адрес ответчика по договору от 05.04.2021 N 0504/2021 поставлен товар на общую сумму 48321860,39 руб., ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Исходя из изложенного, суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 21663760,42 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 60, 65, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также п. 7.1. договора (при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки) суд установил, что истцом произведен расчет с учетом введенного Правительством РФ моратория, арифметический верен, явная несоразмерность отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку они носят декларативный, бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с доводами истца и представленными им в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-22145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (ИНН 6168006613, ОГРН 1056168069418) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев