Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 19АП-794/23 по делу N А14-8158/2022

город Воронеж

13 апреля 2023 г.

Дело N А14-8158/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги: Гончарова М.В., представитель по доверенности N ЮВОСТ-271/Д от 22.12.2020, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2022 по делу N А14-8158/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги (ОГРН 103773977295, ИНН 7708503727) о взыскании 1 457 963 руб. 52 коп. пени за просрочку доставки груза, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ПМК", истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги (далее - ответчик, ОАО "РЖД") 1 457 963 руб. 52 коп. пени за просрочку доставки груза, расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 14.10.2022, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пользу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 457 963 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 580 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер взыскиваемой пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до пятидесяти процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка доставки груза является незначительной и несущественной; требования о взыскании неустойки превышают возможные убытки истца; взыскание пени носит чрезмерный характер, не обеспечивает принцип равенства сторон.

Обосновывая правовую позицию о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности и необходимости применения статьи 333 ГК РФ, ответчик ссылается на то, что размер пени, взыскиваемый с железнодорожного перевозчика, отличается от аналогичной ответственности перевозчиков других видов транспорта, а также на дополнительные ограничения в отношении ОАО "РЖД", затрудняющие хозяйственную деятельность компании и снижение объема экспортных перевозок, что является причиной снижения доходов от оказываемых ответчиком услуг.

Кроме того ОАО "РЖД" ссылается на действие моратория на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" в судебное заседание не явился. Лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузовые вагоны истца в соответствии с транспортными накладными прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки:

- N ЭЭ337261 - загружен 02.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 11.06.2021, фактически груз прибыл 12.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЯ013965 - загружен 15.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 24.06.2021, фактически груз прибыл 25.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЯ144797 - загружен 16.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 25.06.2021, фактически груз прибыл 26.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЭ199121 - загружен 31.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 08.06.2021, фактически груз прибыл 10.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЭ199267 - загружен 31.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 08.06.2021, фактически груз прибыл 09.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЭ200045 - загружен 31.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 08.06.2021, фактически груз прибыл 10.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЭ200117 - загружен 31.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 08.06.2021, фактически груз прибыл 09.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЭ200340 - загружен 31.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 08.06.2021, фактически груз прибыл 10.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЭ200388 - вагон N 98205248 загружен 31.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 08.06.2021, фактически груз прибыл 10.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЬ993950 - загружен 27.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 04.06.2021, фактически груз прибыл 05.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЭ012839 - загружен 27.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 04.06.2021, фактически груз прибыл 05.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЭ570921 - загружен 06.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 14.06.2021, фактически груз прибыл 16.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЭ065530 - загружен 28.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 06.06.2021, фактически груз прибыл 08.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЭ129359 - загружен 29.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.06.2021, фактически груз прибыл 08.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЭ506735 - загружен 05.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 14.06.2021, фактически груз прибыл 15.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЭ893417 - загружен 13.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 22.06.2021, фактически груз прибыл 26.06.2021, срок доставки увеличен на 4 суток;

- N ЭЯ027435 - загружен 15.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 24.06.2021, фактически груз прибыл 28.06.2021, срок доставки увеличен на 4 суток;

- N ЭЯ150897 - загружен 17.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 26.06.2021, фактически груз прибыл 28.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЯ178014 - загружен 17.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 26.06.2021, фактически груз прибыл 28.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЭ012385 - загружен 28.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 05.06.2021, фактически груз прибыл 07.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЭ40309 - загружен 05.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 13.06.2021, фактически груз прибыл 14.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЬ902036 - загружен 27.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 04.06.2021, фактически груз прибыл 07.06.2021, срок доставки увеличен на 3 суток;

- N ЭЯ054981 - загружен 17.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 25.06.2021, фактически груз прибыл 27.06.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЬ954473 - загружен 26.05.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 02.06.2021, фактически груз прибыл 03.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЯ294092 - загружен 19.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 26.06.2021, фактически груз прибыл 27.06.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЯ278416 - загружен 29.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 08.07.2021, фактически груз прибыл 09.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭА477351 - загружен 12.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 21.07.2021, фактически груз прибыл 22.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭА477490 - загружен 12.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 21.07.2021, фактически груз прибыл 22.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭА107287 - загружен 06.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 15.07.2021, фактически груз прибыл 17.07.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭА028130 - загружен 04.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 13.07.2021, фактически груз прибыл 20.07.2021, срок доставки увеличен на 7 суток;

- N ЭА145493 - загружен 06.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 15.07.2021, фактически груз прибыл 17.07.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭА665035 - загружен 19.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 28.07.2021, фактически груз прибыл 29.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭА740319 - загружен 17.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 26.07.2021, фактически груз прибыл 29.07.2021, срок доставки увеличен на 3 суток;

- N ЭА837466 - загружен 19.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 28.07.2021, фактически груз прибыл 29.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭА841362 - загружен 19.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 28.07.2021, фактически груз прибыл 29.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭА886788 - загружен 19.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 28.07.2021, фактически груз прибыл 29.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭЯ446287 - загружен 22.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 01.07.2021, фактически груз прибыл 05.07.2021, срок доставки увеличен на 4 суток;

- N ЭЯ451753 - загружен 22.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 01.07.2021, фактически груз прибыл 05.07.2021, срок доставки увеличен на 4 суток;

- N ЭЯ503482 - загружен 23.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 02.07.2021, фактически груз прибыл 08.07.2021, срок доставки увеличен на 6 суток;

- N ЭЯ518434 - загружен 24.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 03.07.2021, фактически груз прибыл 08.07.2021, срок доставки увеличен на 5 суток;

- N ЭЯ531835 - загружен 24.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 03.07.2021, фактически груз прибыл 08.07.2021, срок доставки увеличен на 5 суток;

- N ЭЯ712253 - загружен 28.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.07.2021, фактически груз прибыл 17.07.2021, срок доставки увеличен на 10 суток;

- N ЭЯ720925 - загружен 28.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.07.2021, фактически груз прибыл 13.07.2021, срок доставки увеличен на 6 суток;

- N ЭЯ737806 - загружен 28.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.07.2021, фактически груз прибыл 09.07.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭЯ737833 - загружен 28.06.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.07.2021, фактически груз прибыл 09.07.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭА535986 - загружен 14.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 21.07.2021, фактически груз прибыл 23.07.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭА138074 - загружен 06.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 15.07.2021, фактически груз прибыл 18.07.2021, срок доставки увеличен на 3 суток;

- N ЭА138107 - загружен 06.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 15.07.2021, фактически груз прибыл 18.07.2021, срок доставки увеличен на 3 суток;

- N ЭА139231 - загружен 06.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 15.07.2021, фактически груз прибыл 18.07.2021, срок доставки увеличен на 3 суток;

- N ЭА139259 - загружен 06.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 15.07.2021, фактически груз прибыл 16.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭА175526 - загружен 06.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 15.07.2021, фактически груз прибыл 16.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭА323570 - загружен 13.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 22.07.2021, фактически груз прибыл 23.07.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭА736343 - загружен 17.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 26.07.2021, фактически груз прибыл 28.07.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭБ472510 - загружен 29.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.08.2021, фактически груз прибыл 13.08.2021, срок доставки увеличен на 6 суток;

- N ЭВ377983 - загружен 15.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 24.08.2021, фактически груз прибыл 30.08.2021, срок доставки увеличен на 4 суток;

- N ЭБ166933 - загружен 27.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 05.08.2021, фактически груз прибыл 09.08.2021, срок доставки увеличен на 4 суток;

- N ЭБ358352 - загружен 28.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 06.08.2021, фактически груз прибыл 10.08.2021, срок доставки увеличен на 4 суток;

- N ЭБ364569 - загружен 28.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 06.08.2021, фактически груз прибыл 09.08.2021, срок доставки увеличен на 3 суток;

- N ЭБ421581 - загружен 29.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.08.2021, фактически груз прибыл 12.08.2021, срок доставки увеличен на 5 суток;

- N ЭБ421613 - загружен 29.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.08.2021, фактически груз прибыл 12.08.2021, срок доставки увеличен на 5 суток;

- N ЭБ459087 - загружен 29.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 07.08.2021, фактически груз прибыл 12.08.2021, срок доставки увеличен на 5 суток;

- N ЭБ732366 - загружен 03.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 12.08.2021, фактически груз прибыл 15.08.2021, срок доставки увеличен на 3 суток;

- N ЭБ950853 - загружен 07.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 16.08.2021, фактически груз прибыл 18.08.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭБ983938 - загружен 08.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 17.08.2021, фактически груз прибыл 18.08.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭВ496512 - загружен 19.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 28.08.2021, фактически груз прибыл 30.08.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭВ547962 - загружен 18.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 27.08.2021, фактически груз прибыл 30.08.2021, срок доставки увеличен на 3 суток;

- N ЭВ648470 - загружен 20.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 29.08.2021, фактически груз прибыл 30.08.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭВ651874 - загружен 20.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 29.08.2021, фактически груз прибыл 30.08.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭВ684376 - загружен 20.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 29.08.2021, фактически груз прибыл 30.08.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭБ374856 - загружен 31.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 08.08.2021, фактически груз прибыл 09.08.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭБ376188 - загружен 31.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 08.08.2021, фактически груз прибыл 09.08.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭБ934860 - загружен 09.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 17.08.2021, фактически груз прибыл 20.08.2021, срок доставки увеличен на 3 суток;

- N ЭА909944 - загружен 20.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 29.07.2021, фактически груз прибыл 02.08.2021, срок доставки увеличен на 4 суток;

- N ЭБ907534 - загружен 08.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 15.08.2021, фактически груз прибыл 16.08.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки;

- N ЭВ111725 - загружен 10.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 17.08.2021, фактически груз прибыл 19.08.2021, срок доставки увеличен на 2 суток;

- N ЭБ418063 - загружен 01.08.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 10.08.2021, фактически груз прибыл 14.08.2021, срок доставки увеличен на 4 суток;

- N ЭБ580559 - загружен 31.07.2021, срок доставки по ТЖДН запланирован на 09.08.2021, фактически груз прибыл 10.08.2021, срок доставки увеличен на 1 сутки.

Из указанных ТЖДН усматриваются увеличения сроков доставки груза.

По факту просрочки грузоотправитель в соответствии со ст. ст. 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предъявил перевозчику претензии от 26.07.2021 N юр-61331, от 20.08.2021 N юр-61650, от 10.09.2021 N юр-61824 об уплате неустойки за просрочку доставки груза с предложением о добровольном перечислении сумм пени за просрочку доставки грузов, которые ответчик оставил без удовлетворения

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии об уплате пени за просрочку доставки груза были оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Из существа заявленных исковых требований следует, что отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ( далее - УЖТ) отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьей 33 УЖТ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза установлена статьей 97 Устава, согласно положениям которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Исчисление сроков доставки порожних вагонов и грузов (расчетное время нахождения вагонов в пути (в сутках) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила) исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений названных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 2.6 Правил N 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной соответствующая отметка.

Представленными истцом в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается превышение нормативного срока доставки грузов.

Каких-либо договоров, заключенных в соответствии с пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, на изменение срока доставки вагонов между истцом и ответчиком не заключалось.

Как установлено судом, в нарушение статей 33 УЖТ РФ, пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожные вагоны истца прибыли на станцию назначения с просрочкой от 1 до 6 суток, что подтверждается информацией, указанной в железнодорожных транспортных накладных.

Ответчиком был представлен суду первой инстанции отзыв на исковое заявление (л.д. 35-46), в котором он указал на необоснованность заявленных требований, поскольку истцом не учтены обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины перевозчика в нарушении сроков доставки.

В связи с чем, истцом были уточнены заявленные требования и представлен корректировочный расчет (с учетом позиции ответчика) сроков доставки груза по железнодорожным накладным.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, который ответчиком не оспаривается, размер неустойки за просрочку доставки грузов составил 1 457 963 руб. 52 коп.

Проверив представленные расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии обстоятельствам дела, а также правильности его расчета.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что представленный истцом уточнений расчет им не оспаривается.

На наличие обстоятельств, установленных ч.1 ст.29 УЖТ, ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 1 457 963 руб. 52 коп.

Довод ответчика со ссылкой на действие моратория судом апелляционной инстанции отклоняется.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию неустойка, основанием для начисления которой явился факт неисполнения ответчиком не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза по назначению в установленные сроки, вследствие чего, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не применимо к спорным правоотношениям.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, настаивая на необходимости ее снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Заявив о снижении пени, ответчик в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указал на чрезмерно высокий размер неустойки 6% за каждые сутки просрочки и незначительный период просрочки.

Однако, отклоняя указанный довод ответчика, суд отмечает, что примененный истцом размер неустойки - 6% за каждые сутки просрочки доставки грузов, установлен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", т.е. является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

В данном случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности в виде взыскания пени за каждые сутки просрочки доставки грузов установлен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В рамках настоящего дела примененный истцом размер законной неустойки (6% за каждые сутки просрочки доставки груза) ограничен 50% размера платы за доставку груза (статья 97 УЖТ).

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Установленная законом ответственность за просрочку доставки груза направлена на стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как просрочка доставки груза, в свою очередь, может привести к возникновению значительных неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя). Учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренный статьей 97 УЖТ ограниченный размер пени, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки, и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка в заявленном размере значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, подлежит отклонению, поскольку из пункта 74 постановления N 7 следует, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки на дополнительные ограничения в отношении ОАО "РЖД", затрудняющие хозяйственную деятельность компании и снижение объема экспортных перевозок, что привело к падению доходов от оказываемых ответчиком услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не являются основанием для уменьшения подлежащей оплате неустойки.

Ссылки ответчика на наличие судебных актов, которыми размер неустойки снижен, отклоняются судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Довод заявителя о чрезмерном размере неустойки, установленном для железнодорожного транспорта, по сравнения с другими видами транспорта, отклоняется судом, поскольку выражает несогласие с действующим законодательством, что не является основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена 50-тью процентами платы за доставку груза.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС15783/12).

Иных нормативно обоснованных доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции снизить размер подлежащей взысканию неустойки, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой выводов суда первой инстанции об отсутствии установленных законом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2022 по делу N А14-8158/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2022 по делу N А14-8158/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный