Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 19АП-996/23 по делу N А14-11117/2021

город Воронеж

14 апреля 2023 г.

дело N А14-11117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Ботвинников В.В.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от Исаковой Татьяны Владимировны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2023 по делу N А14-11117/2021 по заявлению должника Исаковой Татьяны Владимировны об исключении из конкурсной массы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2021 принято к производству заявление Исаковой Татьяны Владимировны (далее - Исакова Т.В., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2021 заявление Исаковой Татьяны Владимировны (далее - Исакова Т.В., должник) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Галай Е.А. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина включены в ЕФРСБ 09.11.2021 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.10.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 Исакова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Галай Е.А. Сведения о введении процедуры реализации включены в ЕФРСБ 12.04.2022 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.04.2022.

Исакова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1 445 810,98 руб., являющихся страховой выплатой по договору страхования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2023 в удовлетворении заявления Исаковой Т.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, Исакова Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Перечень, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, в связи с чем, все денежные средства в процедура банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по контролю за которым лежит на финансовом управляющем.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества, между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование заявленного требования должник ссылался на то, что в связи с болезнью ею была утрачена профессиональная трудоспособность, в связи чем ей было выплачено страховое возмещение. При этом заявитель ссылается на необходимость затрат на лечение.

Финансовый управляющий возражал против заявленных требований, указал, что денежные средства, полученные в качестве страховой выплаты по договору страхования, относятся к имуществу должника и не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. По мнению финансового управляющего, заявитель не доказал возможность отнесения заявленной выплаты в размере 1 445 810,58 руб. к имуществу, не включенному в конкурсную массу должника.

Изучив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 1 445 810,98 руб. не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и Исаковой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N 625/0051-0572523, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредитную карту с доступным лимитом в размере 617 647 руб., под 13,5 % годовых на 60 месяцев. Дата предоставления кредита - 09.04.2018,

Из анкеты-заявления следует, что при заключении указанного кредитного договора Исакова Т.В. выразила согласие на оказание дополнительной платной услуги Банка по обеспечению ее страхований путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" - "Финансовый резерв Лайф+". Договор страхования заемщика был заключен на срок с 10.04.2018 по 10.04.2023.

В соответствии с 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) Исакова Т.В. поручила Банку перечислить денежные средства со счета N 40817810318684005479, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 92 647 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода - 09.04.2018.

Страховые риски по программе "Финансовый резерв Лайф+": смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в случае несчастного случая и болезни; травма.

Кроме того, 15.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и Исаковой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N 633/0051-0742376 по предоставлению кредита в сумме 508 395 руб. под 11% годовых, срок действия - 60 мес. Дата предоставления кредита - 15.04.2019, дата возврата кредита - 15.04.2024.

При заключении указанного договора, Исакова Т.В. также заключила аналогичный договор страхования, согласно которому страховая сумма составляет 508 395 руб., страховая премия 64 058 руб. Срок действия договора страхования с 16.04.2019 по 15.04.2024.

В связи с наступлением страхового случая: постоянной утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в результате болезни, Исаковой Т.В. в период с 20.04.2022 по 05.05.2022 были произведены выплаты страхового возмещения в общей сумме 1 445 810, 98 руб.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховая выплата, причитающаяся гражданину после наступления страхового случая, не является выплатой специального целевого назначения, закон не содержит обусловленности этой выплаты и необходимости ее направления на какие-то определенные цели.

Такая выплата обусловлена лишь наступлением страхового случая - определенных условий, при наступлении которых, она выплачивается. Исходя из смысла законодательства о страховании, полученная страховая выплата может быть направлена на любые цели.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховая выплата, полученная Исаковой Т.В. по договору страхования, в связи с установлением ей инвалидности, не является выплатой, имеющей специальное целевое назначение, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1 445 810,98 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении спора судом первой инстанции, и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что Исакова Татьяна Владимировна не лишена права на обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы дополнительных денежных средств, помимо прожиточного минимума, в случае, если Исакова Татьяна Владимировна по состоянию здоровья объективно нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг, с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих стоимость лекарственных препаратов или медицинских услуг и указанием требующейся ей для этих целей суммы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2023 по делу N А14-11117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова