Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-6325/23 по делу N А56-122259/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-122259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6325/2023) Шарова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-122259/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску Шарова Алексея Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпэйпер"

о признании прекращенными трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпэйпер" (далее - ООО "Интехпэйпер"):

- о признании прекращенными трудовых отношений;

- признании Шарова А.М. уволенным по собственному желанию с должности генерального директора с 26.09.2022;

- обязании ООО "Интехпэйпер" предоставить в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу сведения о прекращении полномочий генерального директора и о назначении нового генерального директора;

- в случае неисполнения решения взыскать с ООО "Интехпэйпер" в пользу Шарова А.М. неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.01.2023 заявление Шарова Алексея Михайловича возвращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что спор возник в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, а среди требований искового заявления содержится требование о возложении на общество обязанности предоставить в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу сведения о прекращении полномочий генерального директора Шарова А.М. и о назначении нового генерального директора, в силу чего дело подсудно арбитражному суду.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно п.2.1.1 Устава Общества высшим органом управления Общества является Общее собрание участников общества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о передаче их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Генеральный директор Общества избирается Общим собранием участников Общества на срок 5 лет (п.2.6.3 Устава).

03.11.2015 общим собранием участников Общества истец избран генеральным директором общества.

03.11.2020 внеочередным общим собранием участников Общества истца вновь избрали генеральным директором общества.

12.09.2022 истец направил в адрес ответчика, участника общества - Зиновьева Алексея Рудольфовича, заявление об увольнении по собственному желанию с 26.09.2022, что подтверждается кассовым чеком об отправке от 12.09.2022 (РПО N ED234351633RU), квитанцией об отправке (РПО ED234351633RU), описью от 12.09.2022, кассовым чеком об отправке от 12.09.2022 (ED234351647RU), квитанцией об отправке (ED234351647RU), описью от 12.09.2022.

Также в соответствии с п.2.3.1, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.9 Устава общества истец направил в адрес общества, участника общества уведомление о проведении 21.10.2022 в 12 часов 00 минут внеочередного общего собрания участников общества для разрешения следующих вопросов:

- избрание председателя внеочередного общего собрания из числа участников собрания;

- избрание секретаря внеочередного общего собрания из числа участников собрания;

- прекращение полномочий (Увольнение по собственному желанию) генерального директора ООО "Интехпэйпер" Шарова Алексея Михайловича;

- избрание нового генерального директора ООО "Интехпэйпер";

- определение процедур передачи дел и документации новому генеральному директору Общества;

- внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ;

- об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании.

Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России", почтовое отправление РПО ED234351633RU не получено Обществом.

Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России", почтовое отправление РПО ED234351647RU не получено Зиновьевым Алексеем Рудольфовичем.

Внеочередное общее собрание участников Общества по вопросу о назначении нового генерального директора не состоялось по причине неявки Зиновьева Алексея Рудольфовича.

Таким образом, трудовой договор, заключенный между истцом и обществом, является расторгнутым с 26.09.2022. О признании указанного факта установленным содержится требование в исковом заявлении.

Кроме того, спор возник в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, а среди требований искового заявления содержится требование о возложении на общество обязанности предоставить в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу сведения о прекращении полномочий генерального директора Шарова А.М. и о назначении нового генерального директора.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (ч.4 ст.225.1 АПК РФ).

Поскольку рассматриваемый спор возник в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, а также с требованием о возложении на ответчика обязанности предоставить в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу сведения о прекращении полномочий генерального директора Шарова А.В. и о назначении нового генерального директора Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подсудности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем отменяет обжалуемое определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-122259/2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова