Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 19АП-1622/23 по делу N А35-11539/2022

г. Воронеж

14 апреля 2023 г.

Дело N А35-11539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2023 по делу N А35-11539/2022

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛЕОН" (ОГРН 1084632010870, ИНН 4632099672) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛЕОН" (далее - ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2022 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2023 производство по делу о банкротстве ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Уполномоченный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях личного участия представителя ФНС России в судебном заседании. При этом, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, уполномоченный орган не привел причин для непосредственного личного участия в судебном заседании представителя, в ходатайстве не указано, о каких новых обстоятельствах представитель готов дать соответствующие пояснения или какие новые доказательства намерен представить в случае отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2008 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1084632010870, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Курской области.

Директором и участником ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" с долей в уставном капитале 100% являлся Сотников Сергей Леонидович.

ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" зарегистрировано по адресу: 305040, Курская область, г. Курск, ул. Студенческая, д. 7, кв. 391.

Основным видом экономической деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности - 41.20).

По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" имеет задолженность по уплате обязательных платежей, которая подтверждается мерами принудительного взыскания, в размере 157 775 051,01 руб., в том числе: 104 712 715,75 руб. основного долга, 46 670 724,01 руб. пени, 6391611,25 руб. штрафа.

Ссылаясь на наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности, размер которой превысил 300 000 руб., а также на наличие признаков отсутствующего должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке §2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии у общества признаков отсутствующего должника, установив при этом отсутствие волеизъявления уполномоченного органа на возможность продолжения рассмотрения дела в общем порядке и на финансирование процедуры по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными §2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные §2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Данная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника обратился уполномоченный орган, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу §2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В обоснование требований о применении к должнику положений §2 главы XI Закона о банкротстве "отсутствующего должника" ФНС России ссылалось на фактическом отсутствии у должника органов управления, представление отчетности с нулевыми показателями, недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов.

От ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" поступил подписанный представителем по доверенности, выданной руководителем должника, письменный отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие у ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" признаков отсутствующего должника.

В этой связи довод уполномоченного органа о фактическом отсутствии у должника органов управления не соответствует действительности.

В частности, последняя налоговая отчетность была представлена должником в налоговый орган 21.10.2022. При этом согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2021 год, представленной в налоговый орган 31.03.2022, основные средства должника составили 784 тыс. руб., запасы - 39 874 тыс. руб., дебиторская задолженность - 235 272 тыс. руб., кредиторская задолженность - 288 906 тыс. руб.

Соответствующие обстоятельства уполномоченным органом не оспариваются.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что у должника имеются расчетные счета, открытые в АО "Россельхозбанк" и ПАО Сбербанк.

ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" осуществляет операции по счетам.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН", должником производились погашения задолженности по обязательным платежам (последняя операция совершена 23.12.2022) и иные перечисления, в частности, 27.09.2022 должником осуществлена оплата по договору займа от 02.12.2021 на сумму 100 000 руб.

Проанализировав сведения, содержащиеся в выписке по счету ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН", суд установил, что операции по счету должника проводились в сентябре-декабре 2022 года, непосредственно до обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом (27.12.2022).

Таким образом, такие признаки, как непредставление документов отчетности и отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, позволяющие, в числе прочего, считать юридическое лицо фактически прекратившим свою деятельность, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с бухгалтерским балансом должник имеет дебиторскую задолженность, доказательств неликвидности которой уполномоченным органом не представлено.

В залоге у ПАО Сбербанк находится производственное оборудование и транспортное средство МАЗ.

Согласно представленным УГИБДД УМВД России по Курской области сведениям в период с 06.02.2020 по 18.06.2020 должником было произведено отчуждение следующих транспортных средств: МАН TGA 18.350 4Х2 BLS, МАЗ 5440А9-1320-031, Кёгель SN24, Кегель S24.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за период с 10.02.2020 по 26.06.2020 должником было отчуждено 6 объектов недвижимого имущества: 5 земельных участков, расположенных по адресу: 353544, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Веселовка, в земельном массиве АФ "Янтарь"; здание, расположенное по адресу: 353544, Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Веселовка, ул. Новая, 2/3.

Указанное свидетельствует о возможности возврата имущества в собственность ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" при проведении процедур банкротства посредством оспаривания сделок должника, совершенных в пределах периода подозрительности.

Доказательства, свидетельствующие о неликвидности активов должника, как и доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, а также отсутствие в материалах дела доказательств фактического прекращения предпринимательской деятельности юридического лица, суд пришел к выводу о том, что ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" не отвечает признакам отсутствующего должника в силу статьи 230 Закона о банкротстве, следовательно, возможности применения положений §2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора не имеется.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд, руководствуясь правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, поставил перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Однако представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования со ссылкой на статью 230 Закона о банкротстве.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ФНС России о признании ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имущество должника заведомо не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, не подтверждены достаточными доказательствами и носят предположительный характер в отсутствие сведений о фактическом состоянии этого имущества. Документальных доказательств, подтверждающих недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов для введения банкротства, не представлено.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется, поскольку в рассматриваемом деле имеются иные фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган надлежащим образом не подтвердил фактическое прекращение деятельности юридического лица, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления хозяйственной деятельности должником подлежат отклонению.

Кроме того, поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего должника.

При изложенных обстоятельствах, вопреки аргументам апеллянта, оснований для признания ООО "КОМПАНИЯ ЛЕОН" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не усматривается.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2023 по делу N А35-11539/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании госпошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2023 по делу N А35-11539/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников