Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 07АП-1820/23 по делу N А03-16618/2022

город Томск

14 апреля 2023 г.

Дело N А03-16618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1820/2023) муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Водоканал" на решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16618/2022 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайУголь" (659308, Алтайский край, город Бийск, Пригородная ул., д. 23, офис 2, ОГРН 1142208000131, ИНН 2281006175) к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Водоканал" (659342, Алтайский край, город Бийск, поселок Нагорный, Волочаевская ул., д. 1 к. 1, ОГРН 1022200556388, ИНН 2204000549) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайУголь" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 4 871 247 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки N 2020.508130 от 09.10.2020 (далее - договор).

Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что прилагаемый к исковому заявлению акт сверки взаимных расчетов не является расчетом задолженности, что лишает ответчика и суд проверить правильность произведенных истцом расчетов.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку угля N 2020.508130 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок по заявке заказчика поставить заказчику бурый уголь марки 3 БР (далее - товар), а заказчик принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны установили, что наименования, характеристики, комплектность, количество и цена товара согласно Описанию объекта закупки - техническому заданию (Приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора поставка товара осуществляется поставщиком ежедневно на основании заявки заказчика.

Товар поставляется в объеме и согласно требованиям, указанным в заявке заказчика, Описании объекта закупки - техническом задании.

Поставка товара осуществляется силами (транспортом, работниками) и за счет средств поставщика.

Срок поставки товара - поставка по заявке заказчика ежедневно, заявки подаются в период с момента подписания договора по 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.2 договора общая сумма договора определяется по итогам электронного аукциона за весь срок исполнения договора и составляет 26 442 000 рублей

Общая сумма договора включает: стоимость товара, упаковки, маркировки и все возможные издержки поставщика, связанные с исполнением договора; транспортные расходы (погрузка, перевозка, разгрузка в месте поставки); возврат порожней тары; расходы на страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов (в т.ч. / кроме НДС), сборов и других обязательных платежей.

В пункте 7.3 договора стороны установили, что оплата аванс не предусмотрена. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от поставщика.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2022.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику уголь, что подтверждается актами приема-передачи товара от 30.09.2021 на сумму 151 632 рублей, от 31.10.2021 на сумму 703 404 рублей, от 30.11.2021 на сумму 772 434 рублей, от 31.12.2021 на сумму 1 218 555 рублей, от 31.01.2022 на сумму 1 162 395 рублей, от 28.02.2022 на сумму 1 095 939 рублей, от 31.03.2022 на сумму 901 017 рублей, от 30.04.2022 на сумму 487 960 рублей 20 копеек, от 30.06.2022 на сумму 121 446 рублей, от 31.07.2022 на сумму 22 113 рублей.

Уголь был принят ответчиком без каких-либо возражений относительно качества и количества полученного товара, что подтверждается подписью Предприятия в названных актах, заверенной оттиском его печати.

Предприятие оплату полученного угля не произвело, что привело к образованию задолженности по Договору в размере 4 871 247 рублей 20 копеек

Претензия истца N 19-10/ю от 19.10.2022 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В качестве доказательств поставки товара, истцом были представлены подписанные истцом акт приема-передачи товара на общую сумму 17 117 310 рублей 60 копеек, из которых на момент вынесения решения ответчиком было оплачено 12 246 063 рублей 40 копеек.

Факт предоставления истцом подписанных ответчиком первичных документов позволяет суду считать доказанным факт передачи товара. Вместе с тем ответчик не лишен возможности опровергнуть представленные истцом документы, заявить об их фальсификации, чего сделано не было.

Из материалов дела не следует, что у ответчика были претензии по качеству товара, товар возвращался, либо его оплата произведена в полном объеме.

Из представленных истцом документов с достаточной степенью достоверности подтверждается размер задолженности, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии расчета признаются необоснованными.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова