Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 11АП-1058/23 по делу N А65-28851/2022

г. Самара

14 апреля 2023 г.

дело N А65-28851/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэкар Групп" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-28851/2022 (судья Спиридонова О.П.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэкар Групп" (ОГРН 5167746245299, ИНН 9729034075) к обществу с ограниченной ответственностью "АртВэй" (ОГРН 1191690014780, ИНН 1650375136) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тэкар групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртВэй" (далее - ответчик) о взыскании 65 606,31 руб. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 21.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что неправильное инструктирование водителем ответчика грузоотправителя при погрузочных работах привело к смещению секций к правому борту кузова транспортного средства и, соответственно, невозможности дальнейшей транспортировки груза. Понесенные истцом расходы перед клиентом АО "Пэкэджинг Кубань" являются убытками, возникшими по вине ответчика. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО "Тэкар групп" (экспедитор) и АО "Пэкэджинг Кубань" (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N ЗТГ17-0188 от 30.11.2017, по условиям которого ООО "Тэкар групп" обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания в целях перевозки грузов клиента автомобильным транспортом как лично, так и с привлечением третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.13 договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом как за собственные действия.

Между истцом ООО "Тэкар групп" (заказчик) и ответчиком ООО "АртВэй" (перевозчик) заключен договор перевозки N ПТГ21-1136 от 31.05.2021 с приложениями к договору.

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик обязуется своими силами, либо средствами привлеченных третьих лиц, доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условиями договора стороны, среди прочего, согласовали, что обязанностями заказчика, среди прочего является предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей их от порчи и повреждения в пути следования и во время погрузки/разгрузки, при необходимости обеспечивать наличие необходимой маркировки (п. 3.4.3); обеспечить сохранность груза при погрузо-разгрузочных работах, производить погрузку/разгрузку и крепление груза таким образом, чтобы не допускать перегрузки транспортного средства, перед погрузкой проверять пригодность поданных экспедитором транспортных средств для перевозки соответствующих грузов (п. 3.4.4 договора).

Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом как за собственные действия (п. 5.13 договора).

Между истцом - ООО "Тэкар групп" (заказчик) и ответчиком - ООО "АртВэй" (перевозчик) заключен договор перевозки N ПТГ21-1136 от 31.05.2021 с приложениями к договору.

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик обязуется своими силами, либо средствами привлеченных третьих лиц, доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора подтверждается транспортной накладной, составление которой обеспечивается грузоотправителем (пункт 2.2); условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком к каждой конкретной партии груза, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3).

Учитывая указанные условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор перевозки является рамочным, поскольку определяет лишь общие условия перевозки грузов, а условия каждой отдельной перевозки конкретизируются в заявках, которые стороны согласовывают на основании и во исполнение такого рамочного договора.

Согласно пункту 3.1.2 договора обязанностью заказчика является своевременно представить перевозчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных договором.

В обязанности перевозчика, среди прочего, входит осуществление контроля за погрузочно-разгрузочными работами (пункт 3.3.8); незамедлительное информирование заказчика об имеющих существенное значение изменениях в процессе перевозки или оказания перевозчиком услуг, в т.ч. влекущих несоблюдение срока доставки груза; о наличии оснований для составления актов, связанных с утратой, повреждением или порчей груза.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что возврат груза грузоотправителю, переадресация груза, смена грузополучателя осуществляется по согласованию сторон на основании заявки заказчика.

Согласно пункту 6.3.1 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или порчу груза и гарантирует сохранную доставку груза.

При перевозке груза навалом, насыпью, груза, опломбированного грузоотправителем, скоропортящегося и опасного груза, а также части груза, перевозимого по одной транспортной накладной, объявление ценности груза не допускается (пункт 6.3.2 договора).

В силу пункта 6.3.5 договора перевозчик обязан возместить заказчику компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у заказчика в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе убытки (расходы) заказчика, связанные с необходимостью привлечения третьих лиц для возврата груза грузоотправителю, вынужденного хранения груза, перепаллечивания груза, иные убытки заказчика, связанные с отказом грузополучателя в приеме груза, ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по договору перевозки.

Перевозчик обязуется возместить заказчику указанные убытки и штрафные санкции в срок не позднее 20 календарных дней с момента предоставления заказчиком перевозчику соответствующего требования (пункт 6.3.8).

В рамках договора перевозки N ПТГ21-1136 от 31.05.2021 между сторонами была согласована заявка N СИ-00015416 от 10.11.2021 на перевозку ответчиком груза - оборудования по маршруту РТ, г. Набережные Челны-Краснодарский край, Тимашевский р-н, г. Тимашевск, дата загрузки 12.11.2021, дата выгрузки 15.11.2021.

Условиями заявки также согласован подвижной состав - тягач SCANIA г/н К 378 АХ/716, прицеп ВЕ686016 KRONE, под управлением водителя Фокина А.С., стоимость услуг перевозки 15 000 руб. (с условием 20% предоплаты) и срок оплаты услуг 7 банковских дней от даты получения полного комплекта.

В заявке N СИ-00015416 от 10.11.2021 также указаны дополнительные условия к транспортному средству: вес, кг (с тарой), мест, шт - 20; способ загрузки и выгрузки - верхняя; габариты, мм (объем, м3) - 0х0х0; 82; тип фургона - тентованный.

Согласно пункту 1 заявки водитель обязан контролировать погрузку. В случае нарушения условий погрузки водителю необходимо делать в ТТН отметку, заверенную грузоотправителем и связаться с экспедитором.

Как следует из материалов дела, сотрудники грузоотправителя ЗАО "НП НЧ КБК м. С.П.Титова" 12.11.2021 при погрузке линии 618 Martin в грузовик SCANIA г/н К 378 АХ/716 установили штанцсекцию и слоттер на бруски, с целью исключения движения данных секций внутри кузова в связи с наличием у их основания ходовых роликов. Но водитель грузовика Фокин А.С. настоял на том, чтобы бруски были удалены и секции были установлены непосредственно на ходовые ролики.

Персонал грузоотправителя убрал бруски и груз был установлен в кузове непосредственно на ходовые ролики и перевязан стягивающими ремнями.

В процессе перевозки произошло смещение секций к правому борту кузова транспортного средства и, соответственно, невозможность дальнейшей транспортировки груза из-за смещения груза.

Водитель проинформировал грузоотправителя об указанной ситуации, в связи с чем грузоотправителем было принято решение о направлении к водителю погрузочной бригады с автокраном для перегрузки данного оборудования.

Стоимость работ по перегрузке, повторной загрузке линии, а также доставки персонала для выполнения указанных работ, составила 65 606,31 руб.

АО "Пэкэджинг Кубань" в адрес ООО "Тэкар Групп" было направлено требование о возмещении ущерба, связанного с необходимостью проведения дополнительных работ для надлежащей погрузки груза в размере 65 606,31 руб.

Истец считает указанную сумму убытками, причиненными по вине перевозчика и подлежащую возмещению ООО "АртВэй". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Проанализировав условия договора перевозки N ПТГ21-1136 от 31.05.2021, суд первой инстанции обоснованно применил к отношениям сторон нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 27.10.2022 истцу было предложено представить акт о повреждении (порчи) груза, составленный в соответствии с разделом 7 (пункты 81-88) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом; доказательства уведомления ответчика о составлении акта и необходимости явки представителя; досудебную письменную претензию истца о возмещении убытков в заявленном размере (пункт 9.1 договора N ПТГ21-1136) и доказательства направления/вручения указанной претензии ответчику в срок, установленный пунктом 9.2 договора N ПТГ21- 1136 срок; доказательства несения истцом - ООО "Тэкар групп" убытков в заявленном размере (первичные платежные документы). Истец такие доказательства не представил.

Кроме того, условиями договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N ЗТГ17-0188 от 30.11.2017 стороны, среди прочего, установили, что обязанностями заказчика, среди прочего является предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей их от порчи и повреждения в пути следования и во время погрузки/разгрузки, при необходимости обеспечивать наличие необходимой маркировки (п. 3.4.3); обеспечить сохранность груза при погрузо-разгрузочных работах, производить погрузку/разгрузку и крепление груза таким образом, чтобы не допускать перегрузки транспортного средства, перед погрузкой проверять пригодность поданных экспедитором транспортных средств для перевозки соответствующих грузов (пункт 3.4.4 договора).

Как следует из материалов дела, представитель АО "Пэкэджинг Кубань" присутствовал при погрузке и креплении спорного груза, какие-либо замечания при проведении работ у представителя АО "Пэкэджинг Кубань" не возникли.

Кроме того, условиями договора перевозки N ПТГ21-1136 от 31.05.2021, заключенного между ООО "Тэкар групп" (заказчик) и ответчиком - ООО "АртВэй" (перевозчик), обязанность своевременно представить перевозчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных договором, возложена на заказчика - ООО "Тэкар Групп".

Истец в исковом заявлении указал, что договор перевозки, заключенный между сторонами, является рамочным, поскольку определяет лишь общие условия перевозки грузов, а условия каждой отдельной перевозки конкретизируются в заявках, которые стороны согласовывают на основании и во исполнение такого рамочного договора.

Согласно пункту.3 договора условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком к каждой конкретной партии груза, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что заявка N СИ-00015416 от 10.11.2021. на перевозку спорного груза, не содержит в себе (в том числе в разделе "дополнительная информация") каких-либо дополнительных требований к перевозке (установке, креплению в кузове и т.п.) груза.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств наличия вины ООО "АртВэй" в наступивших для ООО "Тэкар Групп" убытков в заявленном размере.

Ответчик, в соответствии с условиями договора незамедлительно проинформировал заказчика о смещении секций к правому борту кузова транспортного средства и, соответственно, невозможности дальнейшей транспортировки груза из-за смещения груза.

Факт своевременного извещения перевозчиком о невозможности дальнейшей транспортировки груза из-за смещения груза истцом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, истец не представил суду надлежащих доказательств (первичных документов), подтверждающих понесенные убытки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28851/2022 (резолютивная часть от 21.12.2022, мотивированное решение от 16.01.2023), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэкар Групп" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Судья

Демина Е.Г.