Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 04АП-598/23 по делу N А19-20965/2022

город Чита

14 апреля 2023 г.

Дело N А19-20965/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервистранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года (резолютивная часть от 26 декабря 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20965/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк" (ОГРН 1133850025825, ИНН 3811169155) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервистранс" (ОГРН 1173850004525, ИНН 3849062355) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бенчмарк" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервистранс" о взыскании 540000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года (резолютивная часть от 26 декабря 2022 года) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на пункт 6.2 спорного договора, статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, письмо от 24.03.2022, полагает, что сторонами было достигнуто соглашение о не начислении спорных штрафных санкций.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.03.2021 сторонами заключен договор N БМ-08/21, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов. Все иные услуги, которые могут быть оказаны исполнителем заказчику по настоящему договору, являются дополнительными. Оказание дополнительных услуг исполнителем и их стоимость оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору и приложениями к ним (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий настоящего договора, исполнитель в декабре 2021 - январе 2022 года оказал услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов по направлению от станции Якурим (ВСЖД) до станций Забайкальск (эксп. КЖД) и Гродеково (эксп. КЖД).

В соответствии с пунктом 5 приложений N 5 от 01.06.2021 и N 7 от 01.01.2022 года к договору заказчик принял на себя обязательство по требованию исполнителя оплатить последнему штраф в размере 2 000 руб. в сутки за каждый вагон в случае нахождения вагона на станции погрузки свыше 15 суток с даты его прибытия на станцию. При этом неполные сутки считаются за полные.

В рамках заключенного договора ответчиком по 10 вагонам (N N 92605518, 92614981, 92633262, 92647437, 92647460, 92611284, 92638246, 92639236, 92650035, 92646439) допущен простой вагонов.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штраф, начисленный за нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными. Факт оказания спорных услуг и простой вагонов под погрузкой ответчиком не оспорены. Расчет штрафа является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты штрафа не представлены. Достаточные доказательства в обоснование заявленных доводов о конвенционных запретах и ограничений ответчик не представил. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил достаточных доказательств, которые подтверждали бы его доводы.

Представленные доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов, письмо от 24.03.2022, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года (резолютивная часть от 26 декабря 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский