Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 04АП-562/23 по делу N А19-11315/2021

г. Чита

14 апреля 2023 г.

Дело N А19-14604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профарм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по делу N А19-14604/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профарм" (ОГРН 1123850035792, ИНН 3810326670) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809) о признании незаконным решения от 28 марта 2022 года N 10-25/1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица и третьего лица: Исуповой А.В., представителя по доверенностям от 02 марта 2023 года, от 04 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профарм" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области о признании незаконным решения от 28 марта 2022 года N 10-25/1.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением суда от 26 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

10 апреля 2023 года от ООО "Профарм" в суд поступило заявление об отказе от требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года N 3862/13).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от заявленных требований ООО "Профарм" понятны, заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным лицом - представителем общества Болдиновой Е.С., действующей на основании доверенности N ДН-212 от 11 августа 2022 года, предусматривающей право на отказ от иска, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с прекращением производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

ООО "Профарм" за рассмотрение заявления в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 22 июня 2022 года N 1627, за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 рублей по платежному поручению от 16 января 2023 года N 52.

Таким образом, обществу подлежит возвращению из федерального бюджета: 1500 рублей в связи с отказом от заявленных требований, 750 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь, статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Профарм" от заявленных требований принять.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по делу N А19-14604/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профарм" (ОГРН 1123850035792, ИНН 3810326670) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 22 июня 2022 года N 1627, государственную пошлину в сумме 2250 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16 января 2023 года N 52.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко