Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-6439/23 по делу N А26-5549/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А26-5549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6439/2023) государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр паллиативной медицинской помощи" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2023 по делу N А26-5549/2022 (судья Киселева О.В.), принятое

по иску акционерного общества "АКАР"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр паллиативной медицинской помощи"

об обязании возвратить имущество, о взыскании 28 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АКАР" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр паллиативной медицинской помощи" (далее - ответчик, Учреждение) об обязании возвратить арендованное имущество - баллоны кислородные для медицинских газов емкостью 40 литров в количестве 20 штук; о взыскании 7 000 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2022 года, 21 000 руб. задолженности по аренде оборудования в связи с просрочкой возврата имущества за период с мая по июль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что требование истца о возврате баллонов, переданных по договору аренды оборудования N А37-22 от 01.02.2022, не подлежит удовлетворению, поскольку переданный кислород медицинский является лекарственным препаратом относительно него действует особый режим оборота. По мнению подателя жалобы, договор N 37-22 на поставку кислорода медицинского газообразного от 01.02.2022 не содержит дополнительных сведений, что баллоны являются возвратной тарой и передаются по отдельному договору аренды. Ответчик считает, что истец не предоставил ответчику надлежащим образом оформленных документов, не предоставил документы, подтверждающие прохождение поверки кислородных баллонов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

01.02.2022 Общество (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды оборудования А37-22 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор получает во временное пользование следующее имущество: баллоны кислородные для медицинских газов емкостью 40 л. в количестве 20 штук по цене 15 000 руб. за один баллон.

Согласно пункту 1.3 Договора арендная плата составляет 350 руб. (в т.ч. НДС) за 1 единицу в месяц (за полный период аренды, без перерасчета по дням).

Срок действия Договора с 01.02.2022 до 30.04.2022 (пункт 4.1 Договора).

Баллоны в количестве 20 штук переданы Учреждению по накладной N 983 от 08.02.2022.

Как указывает Общества, по окончанию срока действия Договора Учреждением имущество Обществу не возвращено.

01.02.2022 Учреждение (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор на поставку кислорода медицинского газообразного N 37-22 (далее - Договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик осуществляет поставку кислорода медицинского газообразного (ОКПД2-21.20.23.190) для нужд заказчика в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к Договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный товар.

Срок действия Договора определен с момента подписания до 30.04.2022 (п. 12.1 Договора).

Товар передан Учреждению по накладной N 985 от 08.02.2022, акту приема-передачи товара.

Ссылаясь на то, что Учреждением не было возвращено арендованное имущество по истечению срока действия Договора аренды, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 09.06.2022 с требованием возврата арендованного имущества, а также оплаты задолженности по арендной плате, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора аренды и предоставления баллонов в количестве 20 штук во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, подписанной обеими сторонами без замечаний накладной N 983 от 08.02.2022.

Довод ответчика о том, что договор N 37-22 на поставку кислорода медицинского газообразного от 01.02.2022 не содержит дополнительных сведений, что баллоны являются возвратной тарой и передаются по отдельному договору аренды, отклоняется апелляционным судом, поскольку из накладной N 983 от 08.02.2022 следует, что Учреждению передан товар с наименованием "Баллон (тара) (возвратная тара)" в количестве 20 штук.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило в материалы дела доказательства внесения арендной платы за спорный период, равно как и не представило доказательства возврата арендованного имущества.

Доводы подателя жалобы не опровергают факта заключения между истцом и ответчиком Договора аренды оборудования и принятия ответчиком арендованного оборудования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2023 по делу N А26-5549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Центр паллиативной медицинской помощи" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина