Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 02АП-1540/23 по делу N А82-2625/2022

г. Киров

14 апреля 2023 г.

Дело N А82-2625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Панина Н.В., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителя истца Борисова В.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 109", ИНН 7602024107, ОГРН 1027600512356

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2023 по делу N А82-2625/2022

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 109" (ИНН 7602024107 ОГРН 1027600512356)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 109" (далее - Учреждение, ответчик) 460 084 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 25.01.2021 N 1112 (далее - Контракт) за июль 2021 года, 66 358 руб. 30 коп. пени за период с 11.08.2021 по 18.10.2022 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2023 (с учетом определения об опечатки и арифметической ошибки от 11.01.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 158 004 руб. 81 коп. долга, 27 529 руб. 30 коп. пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.12.2022 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 13 529 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что подход суда противоречит пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, которым установлено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при: доказанности абонентом объема фактического потребления энергии; наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные нарушения правил пользования энергией. При наличии совокупности данных условий разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составляет величину ответственности абонента за нарушение правил использования энергией, которая может быть уменьшена. В данном обзоре указано, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. Общество считает, что ответчиком фактический объем потребления за спорный период не доказан; прибор учета находился в нерабочем состоянии более 30 дней, следовательно, фактический объем потребления за спорный период не может быть определен. Суд необоснованно использовал расчетный, а не фактический объем потребленной тепловой энергии, причем взыскал только его стоимость, уменьшив ответственность абонента за нарушение правил использования энергией до нуля. Суд необоснованно использует расчетное время потребления, определяя его из режима рабочего времени, указанного в Уставе ответчика (12 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе). Используя в расчете иное, отличное от указанного истцом время расчетного периода, суд не учел условия пункта 2.4 муниципального контракта N 1112, в котором предусмотрен круглосуточный режим поставки тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения и тот факт, что возможность потребления коммунальных ресурсов с 19.00 до 07.00 и в выходные дни не исключена (например, сторожем, заведующим, завхозом, иными сотрудниками), доказательств обратного ответчиком не представлено. Отсутствуют основания для снижения до нуля ответственности потребителя за допущенные нарушения правил пользования энергией.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы и пояснения по расчету, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2023 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.01.2021 Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а заказчик, в том числе, оплачивает потребленную тепловую энергию.

В пункте 2.1 Контракта и Приложениях N 1 и N 1а к Контракту стороны согласовали объект поставки тепловой энергии и тепловые нагрузки - тепловая энергия поставляется в здание прачечной по ул. Строителей, д.9а и в здание детского сада по ул. Строителей, д.9а.

Согласно пункту 5.2 Контракта заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-го по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного поставщиком;

- второй период платежа - с 1-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из показаний приборов учета (приложение N 3 к Контракту) или расчетным методом в случаях, указанных в п. 4.5 Контракта, и с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях заказчика в соответствии с Методикой N 99/пр (пункты 4.1.1., 4.2 контракта).

В силу пункта 4.5 Контракта коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем производится в следующих случаях:

- отсутствие в точках учета средств измерений,

- неисправность прибора учета (средств измерений, входящих в состав узла учета) в том числе и работа в нештатных ситуациях,

- нарушение установленных контрактом сроков представления показаний приборов учета.

Прибор учета (средства измерения узла учета) считается неисправным (вышедшим из строя) среди прочего в случае:

- нарушения установленных пломб на приборе учета (средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета), а также повреждение линий электрических связей,

- истечение срока поверки любого из приборов (датчиков) (пункт 4.6 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021, применяется к отношениям сторон возникшим с 01.01.2021 (пункт 9.1 Контракта).

Согласно приложению N 3 к контракту на объектах теплоснабжения ответчика установлены приборы учета (средств измерений узла учета) тепловой энергии, теплоносителя:

- МКТС 2646 на здании детского сада.

- МКТС 3171 на здании прачечной.

По акту от 03.09.2019, составленному теплоснабжающей организацией, прибор учета на здании детского сада допущен в эксплуатацию со сроком поверки трех комплектующих - 31.05.2021 и одного комплектующего прибора измерения - 15.05.2021.

02.06.2021 ответчиком составлен акт снятия теплосчетчика МКТС N 2646, установленного в здании детского сада, сотрудником ответчика в связи с периодической поверкой.

13.07.2021 актом, составленным сторонами, удостоверено проведение гидравлических испытаний системы отопления, вентиляции, теплового узла управления и систем ГВС. Также сторонами составлен акт промывки системы теплоснабжения от 13.07.2021 с отключением прибора учета и определением суммарного расхода воды 53,87 т).

В соответствии с актом проверки функционирования узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.07.2021 сотрудниками истца выявлено, что теплосчетчик N 2646, установленный на здании детского сада, неисправен, поскольку превышена допустимая погрешность показаний прибора учета. На данном документе имеются замечания представителя потребителя о том, что акт должен был быть составлен 05.07.2021.

По заявке потребителя от 26.07.2021 сторонами оформлен акт отключения тепловой энергии от 28.07.2021, из которого следует, что 28.07.2021 в 11.00 час. опломбированы закрытые задвижки подающего и обратного трубопровода на систему ГВС в ИТП здания детского сада.

По акту от 25.08.2021 прибор учета на здании детского сада (МКТС 2646) допущен в эксплуатацию и опломбирован со сроком очередной поверки до 11.06.2025.

На основании универсального передаточного документа от 31.07.2021 N 1000/64148 истец предъявил ответчику к оплате тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 461 490 руб. 50 коп., из них 436 руб. 67 коп. начислено по зданию прачечной, 461 053 руб. 83 коп. - по зданию детского сада (в том числе для нужд ГВС, для нужд промывки системы теплоснабжения и за потери в сетях).

Неоплата ответчиком поставленного в спорный период ресурса явилась основанием для обращения истца в суд.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.04.2022 прекращено рассмотрение дела N 076/01/10-1302/2021, возбужденного в отношении Общества по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в отказе детскому саду в выдаче актов периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающего готовность узла учета к эксплуатации в отопительный период, а также расчете платы за предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за июль 2021 года без учета показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом антимонопольным органом установлено, что неправильная работа теплосчетчика произошла из-за его неправильной установки на узел учета тепловой энергии сотрудниками детского сада, в связи с чем действия теплоснабжающей организации по отказу в выдаче акта ввода к эксплуатацию узла учета тепловой энергии и по расчету платы за предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за июль 2021 года без учета показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия по расчету объема поставленного в спорный период ресурса.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя в силу пункта 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Вопрос организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя урегулирован федеральным законодателем в статье 19 Закона о теплоснабжении, в соответствии с пунктом 1 которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 3 упомянутой статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности либо нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил N 1034).

Пунктом 73 Методики N 99/пр предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

Таким образом, приведенными нормативными положениями порядок расчетов с потребителями по договорам горячего водоснабжения урегулирован в следующем порядке: при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, определяющих объемы потребления горячей воды, а также при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, определяющих количество тепловой энергии в составе горячей воды, - с использованием показаний приборов учета; при отсутствии приборов учета (или какого-либо из приборов учета) - по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением поверки узел учета был снят ответчиком с эксплуатации и установлен вновь после поверки без проведения пломбировки. При этом заявка на ввод прибора учета в эксплуатацию с приложением необходимых документов направлена истцом в адрес теплоснабжающей организации только 12.07.2021, после чего составлен акт проверки от 20.07.2021 и отказано во вводе его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел правильным применение истцом расчетного метода определения объемов потребления за расчетный период в порядке, установленном пунктом 73 Методики N 99/пр. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного (безучетного) потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного (безучетного) потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Расчетный объем тепловой энергии для нужд ГВС определен истцом по максимальной нагрузке на объект теплоснабжения при его круглосуточном функционировании (всего 574 часа за период работы с 01.07.2021 по 28.07.2021 за вычетом 4 дней гидравлических испытаний), при этом здание детского сада не осуществляло основную деятельность по причине его ремонта на основании приказа Департамента образования мэрии города Ярославля от 02.06.2021, который проходил в период с 21.06.2021 по 09.08.2021, что свидетельствует о существенном превышении объема фактически потребленной энергии и чрезмерности применяемой к потребителю ответственности.

Учитывая нормальный режим работы объекта теплоснабжения в условиях обычного рабочего времени, который подтвержден Уставом детского сада, расчетное время потребления тепловой энергии за спорный период составит 192 часа (из расчета: 16 дней (28 дней за период с 01.07.2021 по 28.07.2021 за вычетом 4 дней гидравлических испытаний и 8 дней выходных) при 12 часовом рабочем дне).

Заявитель в жалобе указал, что используя в расчете иное от указанного истцом время расчетного периода, суд не учел условия пункта 2.4 муниципального контракта N 1112, в котором предусмотрен круглосуточный режим поставки тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения и тот факт, что возможность потребления коммунальных ресурсов с 19.00 до 07.00 и в выходные дни не исключена (например, сторожем, заведующим, завхозом, иными сотрудниками).

При этом, как указывалось выше, здание детского сада в период с 21.06.2021 по 09.08.2021 не осуществляло основную деятельность по причине его ремонта; в соответствии с приказом заведующей Учреждения от 18.06.2021 "Об организации рабочего места сторожей" с 21.06.2021 до окончания ремонтных работ рабочее место сторожей организовано в здании хозблока (т. 2 л.д. 7); график ремонтных работ утвержден ответчиком с подрядной организацией (т. 2 л.д. 8), согласовано время работы: понедельник-пятница с 8.00 до 17.00 часов, суббота, воскресенье - выходной.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно принял во внимание нормальный режим работы объекта теплоснабжения в условиях обычного рабочего времени, подтвержденный Уставом детского сада при 12 часовом рабочем дне и снизил размер ответственности потребителя. Суд пришел к выводу, что взыскание с ответчика суммы 158 004 руб. 81 коп. носит карательный характер и является по своей природе штрафной санкцией.

Общество в свою очередь документально не обосновало, что работа Учреждения в спорный период, а, соответственно, и потребление горячего водоснабжения могли осуществляться в круглосуточном режиме.

Суд апелляционной инстанции учитывает также сведения, содержащиеся в приложении N 1 к Договору "Ориентировочные объемы поставки тепловой энергии и теплоносителя в 2021 году", согласно которым стоимость ориентировочного объема поставки тепловой энергии и теплоносителя в июле 2021 года составляет 4 687 руб. 57 коп.

Согласно контррасчету суммы задолженности за июль 2021 года, представленному ответчиком в материалы дела (т.1. л.д. 120), средний расход Гкал за июль в разы меньше объемов, стоимость которых взыскана судом.

Поэтому довод заявителя о том, что ответственность потребителя снижена до нуля, нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет объема потребленного ресурса с учетом функции, выполняемой ответчиком (образовательная), не осуществления основной деятельности по причине проведения ремонтных работ, отсутствия отопления в летний период, добросовестного поведения ответчика, принимавшего меры к своевременной поверке приборов учета и вводу их в эксплуатацию, не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку потребление в спорный период такого объема ресурса возможным не являлось.

Оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки и снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2023 по делу N А82-2625/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Н.В. Панин А.Б. Савельев