Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2023 г. N 13АП-4784/23 по делу N А56-85142/2022

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2023 г.

Дело N А56-85142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Новожилов А.А. по доверенности от 22.03.2022;

от ответчика: представитель Агамян М.А. по доверенности от 10.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4784/2023) ИП Осипова В.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 по делу N А56-85142/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Осипова Виталия Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро лицензирования"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипов Виталий Юрьевич (далее - истец, ИП Осипов В.Ю., Предприниматель, цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро лицензирования" (далее - ответчик, ООО "Бюро лицензирования", заказчик) о взыскании 650 000 рублей задолженности по договору от 04.07.2019 N 04/07/3-19, 65 000 рублей пени.

Решением суда от 25.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указано на то, что в материалы дела были представлены акты выполненных работ, которые позволяют установить объем и стоимость выполнения, которые были направлены почтовым отправлением 12.12.2019 в адрес ответчика, в то время как от приемки выполненных работ ООО "Бюро лицензирования" уклонилось.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на отсутствие мотивированного отказа от подписания актов в случае обнаружения недостатков.

Податель жалобы полагает, что отсутствие каких-либо претензий или мотивированного возражения по факту направленных актов выполненных работ, свидетельствует о том, что заказчик был заинтересован в полученном исполнении со стороны первоначального подрядчика, и как следствие обязан был оплатить такое выполнение на условиях заключенного договора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

30.03.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

04.07.2019 между ООО "Бюро лицензирование" (заказчик) и ИП Горбушиным С.Б. (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ N 04/07/3-19 (далее - договор N 04/07/3-19), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика произвести ремонтные работы, указанные в Приложении N 1 к договору (далее - работы) в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 1, литера А, пом. 30Н (далее - материалы) в объеме, согласованном сторонами дополнительно. Общая площадь указанных помещений составляет 246 кв.м. Результатом работ является: нежилые помещения, перечисленные в пункте 1.1 договора, отремонтированные с использование материалов в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, Приложением N 1 к нему и документацией, определенной в пункте 1.5 настоящего договора, согласованной сторонами; заказчик обязался принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.4. указанного договора срок начала работ - 04.07.2019, срок окончания работ - 20.09.2019.

В пункте 2.1. данного договора определена цена договора - 750 000 рублей, которая включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ в объеме, установленном настоящим договором, Приложением N 1 к нему и документацией, перечисленной в пункте 1.5 договора, Изменение стоимости работ возможно только по письменному соглашению сторон.

Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ на Объекте, в цену договора не входит (пункт 2.2. договора).

ООО "Бюро лицензирования" была произведена частичная оплата в размере 100 000 рублей на основании платежного поручения от 12.07.2019 N 204.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. спорного договора заказчик обязался предоставить подрядчику подготовленный к выполнению работ объект.

В пункте 1.5. договора N 04/07/3-19 стороны согласовали поэтапный порядок выполнения и сдачи работ, а именно: производство работ осуществляется на основании предпроектной (экспликации помещений), проектной и иной документации, согласованной сторонами, в соответствии со следующей этапностью работ:

1.5.1. I этап работ: возведение перегородок, сантехнические работы, электромонтажные работы. Срок выполнения работ по первому этапу - до 03.08.2019.

1.5.2. II этап работ: чистовая отделка помещений, укладка кафеля, покраска стен. Срок выполнения работ по второму этапу - до 05.09.2019.

Согласно пункту 5.1. данного договора приемка каждого этапа работ и результата работ в целом подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке

Подрядчик по договору обязался самостоятельно определять и заблаговременно сообщать заказчику потребность в закупке тех или иных материалов, осуществлять приемку материалов по качеству, количеству, комплектности (пункт 3.2.1 договора); составить и передать заказчику вместе с результатом работ исполнительную документацию на выполнение работ и иную информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ (пункт 3.2.7 договора); в процессе и по окончании работ осуществлять вывоз строительного мусора по мере его накопления, регулярно производит уборку прилегающих к Объекту работ территории и помещений, через которые проносился или на которых был складирован строительный мусор, выполнять другие обоснованные требования представителей ТСЖ "Тверская, 1", связанные с обеспечением чистоты прилегающих к Объекту помещений и территорий. Согласовать график вывоза мусора и уборки прилегающих к объекту помещений и территорий с представителями ТСЖ "Тверская, 1" (пункт 3.2.10. договора).

5.1.1. Подрядчик не позднее 5 календарных дней с даты окончания соответствующего этапа работ либо работ в целом представляет заказчику исполнительную документацию на выполненные работы, отчет об использовании Материалов и Акт сдачи-приемки выполненных работ (2 (два) экземпляра), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

5.1.2. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ и отчета об использовании материалов подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком, а Акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным и подлежащим оплате на основании пунктов 4.1.2, 4.1.3 настоящего договора.

5.1.3. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если подрядчик не исполняет условия такого двустороннего акта в установленный в нем срок, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением подрядчиком своих обязательств.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 31.05.2022 ИП Горбушин С.Б. потребовал от ООО "Бюро лицензирования" погасить задолженность.

16.07.2022 между Горбушиным С.Б (цедент) и ИП Осиповым В.Ю. (цессионарий) был заключен договор N 2 (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности по договору N 04/07/3-19 подряда на ремонтно-строительные работы общей стоимостью 750 000 рублей, что подтверждается актом от 03.08.2019 N 1 и актом от 20.09.2019 N 2.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, статус подрядчика перешел по цессии к ИП Осипову В.Ю.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований и частичной обоснованности встречных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчик в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договор на выполнение ремонтно-строительных работ с ИП Горбушин С.Б. предусматривал его односторонне расторжение. По пункту 7.1. договор может быть расторгнут по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством РФ.

ИП Горбушин С.Б. не выполнял свои обязательства, и письменное обращение о расторжении договора было направлено ему 14.10.2019 с описью почтовым извещением (Заявление о расторжении договора и Акт сверки взаимных расчетов за период 04.07.2019 - 30.09.2019).

Так, уведомлением от 14.10.2019 ответчик отказался от исполнения Договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 453, статей 711 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы, выполненные надлежащим образом до прекращения действия договора, должны быть оплачены вне зависимости от причин такого прекращения.

При этом момент предъявления работ подрядчиком к приемке нельзя отождествлять с моментом их выполнения; в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора некоторые работы могут быть фактически выполнены, но не сданы заказчику.

Подрядчик, получивший уведомление об отказе от договора не может быть лишен права в разумный срок предъявить заказчику к приемке выполненные до такого отказа работы.

В этом случае необходимо оценить обстоятельства дела, связанные с предъявлением таких работ к приемке - если акты выполненных работ направлены подрядчиком заказчику в разумный срок после получения отказа от исполнения договора, последний обязан обеспечить приемку таких работ в порядке, предусмотренном договором; отказ в их оплате лишь по той причине, что акты направлены после отказа от договора, недопустим

Истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства фактического выполнения работ по договору и сдачи результата работ ответчику - доказательства передачи односторонних актов КС-2, КС-3 с нарочным не представлены; односторонние акты КС-2, КС-3 датированы 03.08.2019 и 20.09.2019 - направлены только 12.12.2019, то есть по прошествии почти 2 месяца с момента расторжения договора ответчиком, а также спустя почти 3 и 4 месяца с дат составления актов выполненных работ.

ИП Горбушин С.Б. не может подтвердить приемку строительных материалов по качеству, комплектности и количеству, поскольку он не предоставлял ни одного запроса на их получение. В соответствии с пунктом 3.2.1. договора подрядчик обязывался самостоятельно определять и заблаговременно сообщать потребность в закупке тех или иных Материалов и осуществлять их приемку.

В соответствии с подпунктом 3.3.1. договора заказчик вправе в любое время проверять качество и ход работ. ИП Горбушин С.Б., выполнив, некоторую часть, строительных конструкций - перегородок, перестал появляться на объекте и отвечать на телефонные звонки.

Кроме того, ИП Горбушин С.Б. не сдал первый и второй этапы работ до 03.08.2019 и до 05.09.2019 (по подпунктам 1.5.1., 1.5.2. договора).

При указанных обстоятельствах у заказчика возникли сомнения по вопросу своевременного выполнения и сдачи работ подрядчиком. Данные действия могли привести к штрафам и пеням по договорам ООО "Бюро лицензирования" с третьими лицами и к общему срыву сроков работ. Комиссия неоднократно выезжала на объект и фиксировала отсутствие ИП Горбушин С.Б. на рабочем месте, что подтверждено составленными актами от 05.08.2019, 06.09.2019 и 20.09.2019.

Определением от 01.11.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предложил истцу представить доказательства фактического выполнения работ.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также совокупность представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований не согласиться с судом первой инстанции, который пришел к заключению о необоснованности исковых требований и недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 по делу N А56-85142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Виталия Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова