Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2023 г. N 13АП-602/23 по делу N А56-65933/2022

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2023 г.

Дело N А56-65933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. доверенность от 07.10.2020;

от ответчика: представитель Сорогина О.Н. доверенность от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-602/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-65933/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Администрации муниципального округа Аннинское городское поселение

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального округа Аннинское городское поселение (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 3 991 839 рублей 98 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 150 814 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 25.05.2022, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (в силу пункта 3 этого постановления вступил в силу с 01.04.2022), 12 085 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "Россети Ленэнерго", в которой не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании 98 319 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на неправомерное применено судом первой инстанции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Также истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки Банка России на 27.02.2022 в размере 9,5%.

15.03.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации муниципального округа Аннинское городское поселение поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

16.03.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на занятых ранее правовых позициях.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга сторонами не оспаривается, что дополнительно подтвердил представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда, отвечая на вопрос судебной коллегии, то апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части - в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Также апелляционный суд отметил, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик признал сумму основного долга в порядке статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 09.11.2022 за подписью представителя Администрации.

Основанием для обращения ПАО "Россети Ленэнерго" в суд поступило установление сетевой организацией факта потребления Администрацией электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения на объектах - уличного освещения, расположенных по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Пески, пер. Народного Ополчения, кад. N 47:14:0501004:944; Ленинградская область, Ломоносовский район. Пески, пер. Народного Ополчения, кад. N 47:14:0501004:943 (далее - Объекты), в периоды с 22.03.2021 по 12.01.2022 (кад. N 47:14:0501004:944), с 16.03.2021 по 12.01.2022 (кад. N 47:14:0501004:943).

В подтверждение данных обстоятельств истец представил акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N бп/006272 от 12.01.2022, N бп/006274 от 12.01.2022.

На основании названных актов ПАО "Россети Ленэнерго" выставило Администрации для оплаты счета N 49900056 от 15.02.2022, N 49900057 от 15.02.2022 на общую сумму 3 991 839 рублей 98 копеек (в том числе НДС - 20%), которые ответчик не оплатил, претензию ПАО "Россети Ленэнерго" от 19.05.2022 N ПЭК/048/897 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании 3 991 839 рублей 98 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 150 814 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 25.05.2022, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

При этом согласно расчету истца (лист дела 20) сетевая организация произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевой ставки 20%, 17%, 14% соответственно периодам просрочки.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден документально, а также ответчиком в судебном заседании признан основной долг, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания, проверив расчеты истца, требования признал обоснованными в части, применив в отношении требования о взыскании процентов мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Также суд первой инстанции, руководствуясь нормами Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), указал, что при расчете процентов подлежит применению ключевая ставка 7,5%.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера взысканных процентов.

В данном случае применение моратория, введенного Постановлением N 497, не соответствует нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик, являясь органом местного самоуправления, в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Так, частью 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации "Особенности правового положения казенных учреждений" установлено, что положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что действие Закона о банкротстве не распространяется на казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением N 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, режим моратория применяется только к тем субъектам, которые могут быть должниками по делам о банкротстве.

Таким образом, поскольку Администрация не может быть признано банкротом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к нее не применяются.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.05.2022, у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с указанным решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Одновременно с указанным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Ленэнерго" о том, что суду при удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следовало руководствоваться расчетом истца, произведенным без учета положений Постановления N 912.

Так, в подпункте "б" пункта 2 данного Постановления установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 912 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 20.05.2022). На 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В период рассмотрения спора в суде вступил в силу Закон N 127-ФЗ, которым определены особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики.

Так, в Закон N 35-ФЗ введена норма (статья 46.3), предусматривающая право Правительства Российской Федерации в период до 31.12.2022 включительно устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации. В случае установления особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного выше апелляционный суд произвел перерасчет процентов за заявленный истцом исковой период - с 08.03.2022 по 25.05.2022 исходя из ставки 9,5%, что составило 82 078 рублей 79 копеек (по счету N 49900056 от 15.02.2022 за 79 дней просрочки (период с 08.03.2022 по 25.05.2022) - 43 788 рублей 54 копейки; по счету N N 49900057 от 15.02.2022 за 79 дней просрочки (период с 08.03.2022 по 25.05.2022) - 38 290 рублей 25 копеек).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При обращении с исковым заявлением в суд ПАО "Россети Ленэнерго" уплатило в федеральный бюджет Российской Федерации 43 731 рубль государственной пошлины (с учетом цены иска 4 142 654 рубля 95 копеек переплата составила 18 рублей).

С учетом частичного признания истцом иска в суде первой инстанции (в сумме 3 991 839 рублей 97 копеек) в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 333.40. налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежат также возврату из федерального бюджета Российской Федерации 29 485 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 11- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-65933/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с администрации муниципального округа Аннинское городское поселение в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3991839 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, 82 078 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 25.05.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты от невыплаченной в срок задолженности, 7 751 рубль 11 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" из федерального бюджета 29 503 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2022 N 26944".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова