Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-7049/23 по делу N А40-243013/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-243013/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-243013/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А-Сфера" (ОГРН: 1155263003830, ИНН: 5263115265) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" (ОГРН: 5147746103456, ИНН: 7703817776) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Сфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лорус ЭС СИ ЭМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 227 400 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между ООО "А-СФЕРА" и ООО "Лорус Эс Си Эм" заключен Договор перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2021-03-22.

По данному Договору Исполнитель (ООО "А-СФЕРА") обязуется от своего имени и за счет Клиента (ООО "Лорус Эс Си Эм") организовывать перевозку груза и оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов в соответствии с Заявкой Исполнителю, а Клиент обязуется оплачивать такие услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

11.08.2021 г. и 16.08.2021 г. Истцом оказывались услуги перевозки по Договору. Услуги оказаны Истцом в полном объеме в Соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, что подтверждается подписанными сторонами УПД N 837 от 11.08.2021 г. на сумму 114 000 рублей и УПД N836 от 16.08.2021 г. на 98 400 рублей, соответственно.

Согласно и. 3.2. Договора, оплата услуг Исполнителя производится путем безналичного платежа в течение 20 календарных дней с даты подписания обеими Сторонами акта оказанных услуг/ универсального передаточного документа (УПД) без замечаний к качеству.

Каких либо претензий по оказанию услуг Ответчиком заявлено не было, услуги оказаны и приняты в полном объеме.

Истцом предпринимались неоднократные попытки получить добровольную оплату оказанных услуг в установленном законом и договором порядке.

Однако услуги ответчиком оплачены в соответствии с разделом 3 Договора не были. В связи с чем, в адрес Ответчика Истцом направлена претензия без номера от 18.08.2022 (N РП 60301874009857), которая получена Ответчиком 25.08.2022 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Истец, в обоснование исковых требований, представил суду доказательства возникновения правоотношений с ответчиком, оказания услуг и направления соответствующих документов для оплаты задолженности в адрес ответчика, а также соблюдения претензионного порядка.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В частности, не представил доказательств, что УПД подписаны неуполномочными лицами, заявлений о фальсификации доказательств ответчик не представлял, необходимость назначения по делу судебной экспертизы не обосновал.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-243013/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" (ОГРН: 5147746103456, ИНН: 7703817776) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова