Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 16АП-729/23 по делу N А20-4222/2022

г. Ессентуки

17 апреля 2023 г.

Дело N А20-4222/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абдуллаева Муслима Гаджиомаровича на ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Абдуллаева Муслима Гаджиомаровича (далее - Абдуллаев М.Г.) по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В процессе рассмотрения дела судом управление уточнило заявленные требования, просило суд привлечь арбитражного управляющего Абдуллаева М. Г. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 09.02.2023 Абдуллаев М. Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 09.02.2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда КБР от 19.12.2018 по делу N А20-183/2018 ООО "Автотранссервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Абдуллаев М. Г., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "РСОПАУ".

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Макаев Залим Умарбиевич по результатам рассмотрения жалобы Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" выявил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенные арбитражным управляющим Абдуллаевым М. Г. при проведении процедуры банкротства ООО "Автотранссервис".

Установив факт нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, абз.10. пункта 7 статьи 12, абз. 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, управлением в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего Абдуллаева М. Г., 06.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 00060722, согласно которому управление установило, что в действиях (бездействии) управляющего имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства управление уточнило требования, просило переквалифицировать административное правонарушение с части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку управлением установлено, что части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Также, управлением при составлении уточнения было установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области (резолютивная часть) от 17.06.2022 по делу N А06-3030/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Республики Дагестан резолютивная часть от 16.08.2022 по делу N А15- 956/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Республики Дагестан (резолютивная часть) от 16.08.2022 по делу N А15-958/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Республики Дагестан (резолютивная часть) от 16.08.2022 по делу N А15-960/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Республики Дагестан (резолютивная часть) от 12.10.2022 по делу N А15-2487/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Республики Дагестан (резолютивная часть) от 12.10.2022 по делу N А15-2488/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

Суд, первой инстанции, привлекая управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях управляющего квалифицирующего признака - повторность, установил событие и состав правонарушения, в связи с чем назначил наказание в виде дисквалификации сроком на а шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанцией не соглашается судом первой инстанции, исходя из наличия следующих оснований.

В силу части 6 статьи АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе проведения процедуры банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виновным деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 391-ФЗ) в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N5) разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, для квалификации совершенного правонарушения повторным достаточно установить факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от наименования должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В протоколе от 06.06.2022 N 00060722 управлением зафиксированы следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим Абдуллаевым М.Г.

В частности, управляющим сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4493915 от 15.12.2019 о проведении собрания кредиторов ООО "Автотранссервис", которое было назначено на 23.12.2019 в 14 час. 30 мин.; конкурсный управляющий обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Автотранссервис" не позже 23.03.2020. Однако в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов ООО "Автотранссервис" Абдуллаев М.Г. провел только 10.07.2020, т.е. спустя семь месяцев, что подтверждается сообщением N 5030301 от 21.06.2020, размещенным на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, конкурсным управляющим Абдуллаевым М.Г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5586104 от 13.10.2020 о проведении собрания кредиторов ООО "Автотранссервис", которое назначено на 09.11.2020 в 11 час. 00 мин. в форме заочного голосования; конкурсный управляющий обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Автотранссервис" не позже 09.02.2021, однако, в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов ООО "Автотранссервис" Абдуллаев М.Г. провел согласно сообщению N 6538762 от 21.04.2021, размещенному на сайте ЕФРСБ, только 16.04.2021, т.е. спустя пять месяцев.

В нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведено ни одного собрания кредиторов, начиная с 16.04.2021 по 03.09.2021.

Конкурсным управляющим Абдуллаевым М.Г. опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение N 5586104 от 13.10.2020 о проведении собрания кредиторов ООО "Автотранссервис", которое было назначено на 09.11.2020 в 11 часов 00 минут, в форме заочного голосования. Конкурсный управляющий обязан был не позднее 13.11.2020 опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов ООО "Автотранссервис", однако, данные сведения не опубликованы Абдуллаевым М.Г. по состоянию на дату составления протокола от 06.06.2022.

Конкурсный управляющий надлежащим образом не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства и не представил его собранию кредиторов ООО "Автотранссервис".

Конкурсным управляющим не обоснованно затянута процедура конкурсного производства в отношении ООО "Автотранссервис", начина с 19.12.2018 по 31.05.2022, дату его отстранения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.202 по делу N А20-183/2018.

Изучив протокол об административном правонарушении, апелляционный суд полагает, что имеется в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Абдуллаева М.Г. событие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данный вывод апелляционного суда основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что управляющим сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4493915 от 15.12.2019 о проведении собрания кредиторов ООО "Автотранссервис", которое было назначено на 23.12.2019 в 14 час. 30 мин.; конкурсный управляющий обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Автотранссервис" не позже 23.03.2020. Однако в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов ООО "Автотранссервис" Абдуллаев М.Г. провел только 10.07.2020, т.е. спустя семь месяцев, что подтверждается сообщением N 5030301 от 21.06.2020, размещенным на сайте ЕФРСБ. Конкурсным управляющим Абдуллаевым М.Г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5586104 от 13.10.2020 о проведении собрания кредиторов ООО "Автотранссервис", которое назначено на 09.11.2020 в 11 час. 00 мин. в форме заочного голосования; конкурсный управляющий обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Автотранссервис" не позже 09.02.2021, однако, в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов ООО "Автотранссервис" Абдуллаев М.Г. провел согласно сообщению N 6538762 от 21.04.2021, размещенному на сайте ЕФРСБ, только 16.04.2021, т.е. спустя пять месяцев. В нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведено ни одного собрания кредиторов, начиная с 16.04.2021 по 03.09.2021.

Учитывая установленную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность управляющего по проведению собраний кредиторов и соблюдению сроков проведения собраний, апелляционный суд полагает, что в действиях управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что конкурсным управляющим Абдуллаевым М.Г. опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение N 5586104 от 13.10.2020 о проведении собрания кредиторов ООО "Автотранссервис", которое было назначено на 09.11.2020 в 11 часов 00 минут, в форме заочного голосования. Конкурсный управляющий обязан был не позднее 13.11.2020 опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов ООО "Автотранссервис", однако, данные сведения не опубликованы Абдуллаевым М.Г. по состоянию на дату составления протокола от 06.06.2022.

Учитывая установленные абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сроки опубликования результатов собраний кредиторов, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае управляющий нарушил указанные сроки, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в частности, установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве; составление по результатам проверки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, включающего в себя ряд сведений, и представляемое, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пп. 2, 14, 15 Временных правил).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий надлежащим образом не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства и не представил его собранию кредиторов ООО "Автотранссервис", в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен был принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени, в том числе провести оценку имущества и его реализацию.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим необоснованно затянута процедура конкурсного производства в отношении ООО "Автотранссервис", начина с 19.12.2018 по 31.05.2022, дату его отстранения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.202 по делу N А20-183/2018.

В судебных актах Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2021, от 12.01.2022 указано на затягивание конкурсным управляющим Абдуллаевым А.Г. процедуры конкурсного производства должника и на необходимость рассмотрения вопроса о завершении мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что Абдуллаевым М.Г. не были приняты достаточные меры для соблюдения требований Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Автотранссервис".

Судом первой инстанции установлена повторность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В частности, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Также, управлением при составлении уточнения было установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области (резолютивная часть) от 17.06.2022 по делу N А06-3030/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Республики Дагестан резолютивная часть от 16.08.2022 по делу N А15- 956/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Республики Дагестан (резолютивная часть) от 16.08.2022 по делу N А15-958/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Республики Дагестан (резолютивная часть) от 16.08.2022 по делу N А15-960/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Республики Дагестан (резолютивная часть) от 12.10.2022 по делу N А15-2487/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Республики Дагестан (резолютивная часть) от 12.10.2022 по делу N А15-2488/2022 арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

Учитывая установление квалифицирующего признака, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, суд первой инстанции переквалифицировал административное правонарушение, зафиксированное в протоколе как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП на состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Апелляционный суд не соглашается с судом первой инстанции с переквалификацией правонарушения, исходя их следующего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления N 10, абзаце 2 пункта 20 Постановления N 5, следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, переквалификация вменяемых арбитражному управляющему правонарушений в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ произведена судом первой инстанции необоснованно, поскольку основным наказанием, назначаемым по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является дисквалификация, данное наказание является более суровым по сравнению с наказанием, назначаемым по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разъяснения, данные в пункте 8 Постановления N 10 и абзаце 2 пункта 20 Постановления N 5, суд первой инстанции не учел, в связи с чем усилил административное наказание.

Апелляционный суд полагает, что с учетом изложенного, судебный акт первой инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении управлением зафиксированы событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, апелляционная коллегия судей полагает подлежащим привлечению конкурсного управляющего Абдуллаева М.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, с назначением ему наказания в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения малозначительности к совершенному арбитражным управляющим административному правонарушению, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, заинтересованное лицо на такие нарушения не ссылалось.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Принимая во внимание переквалификацию вменяемых арбитражному управляющему правонарушений судом первой инстанции без учета положений пункта 8 Постановления N 10 и абзаца 2 пункта 20 Постановления N 5, апелляционный суд отменяет судебный акт первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта о привлечении управляющего Абдуллаева М. Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2023 по делу N А20-4222/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего Абдуллаева Муслима Гаджиомаровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило