Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 10АП-5542/23 по делу N А41-69688/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А41-69688/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Устаевой А.Ш.

при участии в заседании:

от ООО "Майя-С" - представитель Шмотин К.С. по доверенности от 22.06.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Специализированный застройщик "Котар" - представитель по доверенности не явился, извещен;

от ООО "Тройка Констракшн" - представитель по доверенности не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Майя-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу N А41-69688/22, по иску ООО "Специализированный застройщик "Котар" к ООО "Майя-С" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Котар" (далее - ООО "СЗ Котар", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майя-С" (далее - ООО "Майя-С", ответчик) о возврате 2 122 135,16 руб. неотработанного аванса по договору N 194-20 от 13.01.2021, компенсации затрат по электроэнергии в размере 157 596,64 руб., неустойки за несвоевременный возврат неотработанного авансового платежа в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы авансового платежа за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в судебном заседании 01.02.2023 уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.66).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-69688/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тройка Констракшн" (том 2 л.д.61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу N А41-69688/22 с ответчика в пользу истца взыскано 2 122 135,16 руб. неотработанного аванса, 157 596,64 руб. компенсации затрат по электроэнергии; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (том 2 л.д.78-81).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Майя-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на полную оплату задолженности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от ООО "СЗ "Котар" поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором Тиньгаевым А.В.

Представитель ООО "Майя-С" не возражал относительно принятия данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "СЗ "Котар", полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Возражений на отказ от исковых требований от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от иска подлежит принятию, решение отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общему правилу, закрепленному в статье 104 АПК РФ и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу в размере 50 процентов на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере надлежит возвратить 16 599 рублей 50 копеек государственной пошлины (25 399 руб. / 2 = 12 699 рублей 50 копеек).

Уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. также подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Специализированный застройщик "Котар" от исковых требований к ООО "Майя-С" по делу N А41-69688/22.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу N А41-69688/22 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Специализированный застройщик "Котар" из федерального бюджета 16 599 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.09.2022 N 696.

Возвратить Григору А.Л. из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 09.03.2023 (операция 2).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич