Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-417/23 по делу N А56-101078/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-101078/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-417/2023) акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-101078/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478; Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, пр.25 Октября, д.21; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" (ОГРН 1074705005484, ИНН 4705039967; Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Войсковицы, ул.Ростова, д.21; далее - Общество) о взыскании 58 550 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 660 от 12.01.2016 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.12.2022 (в виде резолютивной части) отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.12.2022.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в результате заключения концессионного соглашения отдельные объекты водоснабжения и водоотведения, отнесенные к предмету аренды по договору N 660 от 30.06.2012, должны были быть исключены арендодателем из договора, размер арендной платы уменьшен соответственно балансовой стоимости оставшегося имущества, в связи с чем, ответчик обратился к Комитету с вопросом о расторжении договора аренды имущества коммунального назначения N 660 от 06.10.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район" (арендодатель) и Обществом (Арендатор) 12.01.2016 заключили договор аренды N 660 далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество коммунального назначения, находящееся в собственности муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (далее - объекты), согласно приложению N1 к договору.

Арендная плата подлежит начислению со дня подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Размер годовой арендной платы за объект составляет 117 100 руб. 10 коп. (пункт 2.4 договора).

Арендная плата перечисляется до 10 числа за текущий месяц в размере 9 758 руб. 35 коп. (пункт 2.5 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться объектами после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора (пункт 5.8 договора).

В связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться объектами после истечения срока действия договора, и при этом отсутствовали возражения со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушение условий договора арендатор не исполняет свои обязанности по своевременной и полной уплате арендной платы, что повлекло образование задолженности за период 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 58 550 руб. 04 коп.

Комитет наделен полномочиями от имени муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" осуществлять функции по владению и распоряжению муниципальным имуществом, находящемся на территории Гатчинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.22 Положения "О Комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области" утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26.06.2015 N 84, Комитет вправе обращаться в суд за защитой имущественных прав и интересов муниципального образования "Гатчинский муниципальный район", муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района, представлять интересы как истца, ответчика, либо третьего лица.

Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды и пени.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.09.2022 вынесен судебный приказ по делу N А56-85152/2022.

В связи с поступившими от должника возражениями 19.09.2022 судом вынесено определение об отмене судебного приказа по делу N А56-85152/2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Как пояснил истец, дополнительное соглашение от 22.10.2021 к договору аренды N 651 от 30.06.2012 распространяло свое действие с момента заключения концессионного соглашения, то есть с 30.08.2021. В него ошибочно включены объекты, представляющие собой предмет договора аренды N 658 от 06.10.2015, в связи с чем пунктом 4 дополнительного соглашения от 11.05.2022 к договору аренды N 658 от 06.10.2015 предусмотрено, что его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента заключения концессионного соглашения, то есть с 30.08.2021.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что договор аренды муниципального имущества N 660 от 12.01.2016, на котором истец основывает исковые требования, является действующим в неизменном виде (учитывая пункт 4 дополнительного соглашения от 11.05.2022 к договору). Объекты, включенные в договор аренды N 658 от 06.10.2015, переданы арендатору (пункт 6.1 договора) и представляют собой предмет исключительно договора аренды N 658 от 06.10.2015.

При указанных обстоятельствах, суд верно установил, что требования истца о взыскании долга в размере 58 550 руб. 04 коп. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-101078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов