Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-7497/23 по делу N А56-107701/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-107701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пановой А.М.

при участии:

от истца: Шмелева И.Ю. (доверенность от 19.12.2022)

от ответчика: Залевская Н.М. (доверенность от 09.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7497/2023) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-107701/2022, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", Общество) о расторжении Договора N ОД-СПб-32441-17/46797-Э-17 от 25.12.2017 г. в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика, со ссылкой на п. 16(5), п.16(6), пп. в) п. 16 Правил ТП, ст. 328, ст. 450.1 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "Ленэнерго", просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы Компания ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор, в отсутствие представителя Истца. Кроме того, факт исполнения со стороны Истца обязательств по уведомлению Общества о выполнении технических условий подтвержден.

ПАО "Ленэнерго" заявлено ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе (п.1,2,3).

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные документы, к материалам настоящего дела., поскольку они имеют существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 ПАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-32441-17/46797-Э-17 по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта - квартира N9 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кавалердская, д.20, литера А.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт (в т.ч. дополнительно присоединяемой мощности 12 кВт). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора.

Приложением к договору являются технические условия.

В п.11 Технических условий указаны мероприятия, выполняемые Сетевой организацией: разработка организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго".

В п.12 Технических условий согласованы мероприятия, выполненные Заявителем:

- подготовить для технологического присоединения энергопринимаемые устройства;

- электроснабжение электроустановок предусмотреть от ГРЩ МКД;

- предусмотреть на вводе в ВРУ объекта установку автоматического выключателя с номинальным током расцепителя равным 25А;

- соблюдать требования к учету электроэнергии.

Согласно п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 11 582 руб. 88 коп.

Уведомлением от 25.12.2017 исх. N ЭСКЛ/16-01/24498 Сетевая организации сообщила Заявителю о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Уведомление вручено представителю Заявителя - Медведевой М.В.

Сетевая организация, указав, что Заявитель длительное время не исполняет мероприятия по технологическому присоединению, уведомление о выполнении мероприятий в адрес Сетевой организации не направил, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения и выполняет мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Отсутствие у Компании как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

В обоснование иска о расторжении договора, Компания ссылается на нарушение Обществом условий Договора о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если ТУ предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Суд первой инстанции, отказывая в иске о расторжении договора, указал, что Сетевая организация не доказала исполнение мероприятий по технологическому присоединению, уведомление от 25.12.2017 исх. N ЭСКЛ/16-01/24498 вручено Медведевой М.В., которая не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а доверенность на Медведеву выдана иным юридическим лицом - ООО "ЭТК", не являющегося стороной договора.

С выводами суду первой инстанции нельзя согласится.

Выполнение Заявителем своих мероприятий по технологическому присоединению не связано с выполнением Сетевой организацией мероприятий, обратного Заявитель не доказал.

Уведомление от 25.12.2017 о выполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению является надлежащим доказательством по делу, вручено представителю Заявителя - Медведевой М.В.

21.10.2017 Заявитель - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" выдал доверенность Обществу "Электротехническая Компания" (ООО "ЭТК") с правом передоверия.

23.10.2017 ООО "ЭТК" выдало доверенность на Медведеву М.В. на представление интересов ООО "ЭТК".

Ответчик ввел в заблуждение суд первой инстанции, не сообщив, что выдавал доверенность ООО "ЭТК".

Заявка ответчика на технологическое присоединение также подписана Медведевой М.В.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-107701/2022 отменить.

Удовлетворить исковые требования ПАО "Россети Ленэнерго".

Расторгнуть Договор N ОД-СПб-32441-17/46797-Э-17 от 25.12.2017 г.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова