Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-7149/23 по делу N А40-214247/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-214247/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г. по делу N А40-214247/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" о взыскании 153 163 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" 153 163 руб. 52 коп. включающих 144 460 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 8 703 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 149 937 руб. 89 коп., включающих 144 460 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 5 477 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

Как указывает истец, нежилые помещения с кадастровым номером 77:07:0007002:12730, площадью 17.5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 16, пом. 1 находятся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 20.02.2019 г. N 77:07:0007002/12730-77/007/2019-1), имущественно-правовые отношения не оформлены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с актами осмотра от 02.12.2021 г., 10.02.2022 г. и от 19.05.2022 указанные помещения занимает ООО "Оазис" (ИНН 7725312031) без правоустанавливающих документов.

В соответствии с расчетом истца, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением по вышеуказанному адресу за период с 02.12.2021 г. по 19.05.2022 г. составляет 144 460 руб. 27 коп.

Также истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты, которые по состоянию на 19.05.2022 г. составили 8 703 руб. 25 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы по своей сути аналогичны правовой позиции, изложенной ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поданного в суде первой инстанции.

При этом, доказательств того, что ответчик является арендатором спорного помещения по договору, заключенному с Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении экспертизы для установления/опровержения указанных в актах осмотра обстоятельств ответчиком также не было заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор без привлечения иных лиц, а установленные судом обстоятельства не повлияли на права или обязанности Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по отношению к одной из сторон.

Доводы жалобы в части наличия правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства также подлежат отклонению, поскольку настоящее дело соответствует критериям, установленным в п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 года по делу N А40-214247/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина