Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-17113/23 по делу N А40-92944/2020

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-92944/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭОС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2023 г. по делу N А40-92944/2020, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску ООО Микрокредитная компания "Выдающиеся Кредиты" (ИНН 7725374454, ОГРН 1177746493473)

к ИП Скуратовичу Руслану Рафаэльевичу (ИНН 710715522201, ОГРНИП 318715400032250)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 02.12.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 036475803. 29.07.2022 определением Арбитражного суда г. Москвы произведена процессуальная замена истца ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" на ООО "ЭОС". 05.12.2022 от ООО "ЭОС" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-92944/20-156-718 отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭОС" не обладает информацией о предъявлении Исполнительного документа к исполнению в ФССП.

Согласно официального сайта ФССП исполнительное производство, на основании исполнительного документа по гражданскому делу N А40-92944/20-156-718 в отношении Скуратовича Руслана Рафаэльевича не значится.

ООО "ЭОС" обратилось в МКК "Выдающиеся Кредиты" с запросом о предоставлении информации о местонахождении Исполнительного документа по гражданскому делу N А40- 323221/19-22-2404.

28.04.2022 года от МКК "Выдающиеся Кредиты" поступил акт об отсутствии оригинальных документов по договору микрозайма N 8334 от 24.05.2019 г. в отношении Скуратовича Руслана Рафаэльевича. Изучив доводы Заявителя, изложенные в заявлении, с учетом действия норм ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает возникновения процессуальных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Судом установлено, что исполнительный лист от 12.07.2020 по делу N А40-231985/18- 156-1790 направлен почтой взыскателю 15.12.2020 и получен ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" 18.12.2020. Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Суд указал в обжалуемом определении, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа. Отсутствие доказательств утраты исполнительного листа препятствует выдаче его дубликата.

Суд апелляционной инстанции считает, что Заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2023 г. по делу N А40- 92944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова