Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-13950/23 по делу N А40-238016/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-238016/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-238016/22, по заявлению ДГИ г. Москвы (ОГРН: 1037739510423, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, Дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: 7726639745) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 12.07.2022 N КУВД-001/2022-27948374/1 о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федотова М.И. по доверенности от 22.11.2022;

от ответчика: Винокурцева Е.В. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) от 12.07.2022 N КУВД-001/2022-27948374/1 о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы жалобы.

Представитель ДГИ г. Москвы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, Заявитель) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Заинтересованное лицо) с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004020:8448 по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 16, стр. 2 и прекращению права собственности ООО "Расковая" в отношении указанного здания.

Определением Московского городского суда от 22.12.2021 по делу N 02- 0279/2021 были удовлетворены исковые требования Департамента о признании отсутствующим права собственности ООО "Расковая" в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004020:8448 по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 16, стр. 2 (запись в ЕГРН от 04.02.2021 N 77:09:0004020:844877/051/2021-3); о возложении обязанности на ООО "Расковая" устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с ненадлежащим состоянием указанного объекта незавершенного строительства путем сноса; в случае неисполнения ООО "Расковая" обязанности по сносу объекта незавершенного строительства предоставить согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за исполнением объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО "Расковая".

Заявитель указывает на то, что в настоящий момент спорный объект демонтирован.

Согласно материалам дела, в целях исполнения судебного акта Департаментом в Управление Росреестра по Москве были поданы заявления о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004020:8448 по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 16, стр. 2 и прекращению права собственности ООО "Расковая" в отношении указанного здания, к которому был приложен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта.

Из заявления следует, что в рамках рассмотрения судебного дела N 02- 0279/2021 в отношении спорного объекта по заявлению Департамента были наложены обеспечительные меры - запрет осуществления регистрационных действий (запись в ЕГРН от 16.12.2021 N 77:09:0004020:8448-77/055/2021-4).

Письмом Управления Росреестра по Москве от 12.07.2022 N КУВД-001/2022- 27948374/1 сообщено о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится запись о запрете на совершение регистрационных действий.

Не согласившись с указанным уведомлением о приостановлении, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то приостановление регистрационных действий в этом случае является незаконным.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 53 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Департаментом для осуществления регистрационных действий был представлен акт обследования объекта, в состав которого включены судебные акты по делу N 020279/2021.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа, имеющего полномочия на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, отсутствовали основания для принятия оспариваемого уведомления о приостановлении регистрационных действий.

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, Определение ВС РФ от 02.10.2020 N 301-ЭС20- 10201, Определение ВС РФ от 21.04.2021 N 306-ЭС21-4399) в случае если заявление в регистрирующий орган подается в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым завершено рассмотрение дела по существу и признано отсутствующим право собственности, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, принятый в рамках дела в качестве обеспечительной меры, не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта и судебный акт является достаточным основанием для проведения регистрационных действий по прекращению права собственности.

С учётом изложенного, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий у Управления Росреестра по Москве не имелось.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы Росреестра, направлены лишь на переоценку выводов суда, а несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-238016/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева