Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-4439/23 по делу N А56-111621/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-111621/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4439/2023) СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-111621/2022 (судья Ж. А. Петрова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Автосила"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179; адрес: 115035, Россия, Москва, Пятницкая улица, 12, стр.2; далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосила" (ИНН: 7813569607; адрес: 196143, Россия, Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, д. 17, литера А, помещ. 1-Н, офис N 33; далее - ООО "Автосила", ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 34 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.05.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 99 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KiaCeed, г.р.з. А898КМ147.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Собственником транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, является ответчик.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, была застрахована по договору серии XXX N 0164624459, в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX N 0164624459), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 34 500 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 34 500 руб.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец установил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению ответчика (страхователя) от 22.03.2021 о заключении договора ОСАГО транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях.

В свою очередь, в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, действует разрешение на использование его в качестве такси (в период с 15.09.2020 по 15.09.2025).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что базовая ставка страхового тарифа на транспортные средства категории "В", "ВЕ" для использования транспортного средства юридическими лицами равна - 2 415 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7 399 руб.

Ссылаясь на то, что указание страхователем заведомо недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло право регрессного требования, предусмотренное пунктом "к" статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, поскольку на дату наступления страхового случая транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, находилось во временном владении и пользовании у Иванова Александра Вадимовича по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Согласно полису серии XXX N 0164624459 цель использования ТС "такси", "регулярные пассажирские перевозки" не отмечена; заявление о внесении изменений в полис страхования страхователем не подавалось.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик имеет зарегистрированный вид деятельности 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем с 27.08.2013, а также имеет разрешение на использование застрахованного транспортного средства в качестве такси со сроком действия с 15.09.2020 по 15.09.2025.

Таким образом, ответчик был обязан сообщить указанные сведения истцу.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.05.2021 между ООО "Автосила" и Ивановым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 03/05/ИАВ, предметом которого является легковой автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. Е055СС198.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, Иванов А.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП 08.05.2021 автомобиль Volkswagen Polo г.р.з. Е055СС198 находился в фактическом владении Иванова А.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК), при этом Иванов А.В. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Согласно пункту 2.2.1 договора, заключенного между ответчиком и Ивановым А.В., арендатор обязан нести расходы по компенсации (возмещению) вреда, причиненного третьим лицам, возникшей в ходе эксплуатации транспортного средства, которые не покрываются договором страхования или превышают лимит ответственности, предусмотренный договором страхования.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с Руководством по эксплуатации автомобиля (передается арендатору вместе с автомобилем). Арендатор не имеет права использовать автомобиль для коммерческих перевозок пассажиров и багажа, в противном случае берет на себя всю ответственность.

Ввиду того, что причинитель вреда Иванов А.В. в спорный период не являлся работником ответчика, а также не выполнял работу по гражданско-правовому договору с ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчика удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-111621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская