Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 18АП-1918/23 по делу N А07-20967/2022

г. Челябинск

17 апреля 2023 г.

Дело N А07-20967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бедняковой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 по делу N А07-20967/2022.

Акционерное общество "Цифровое телевидение" (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) (далее - истец, АО "Цифровое телевидение", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Бедняковой Ольге Николаевне (ИНН 026302094464, ОГРН 309026327800029) (далее - ответчик, ИП Беднякова О.Н., предприниматель) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 183 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены.

ИП Беднякова О.Н. (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит снизить размер компенсации ниже низшего предела до 1000 рублей, судебные расходы взыскать в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что с апреля 2021 года и по настоящее время проходит лечение в Республиканском клиническом онкологическом диспансере министерства здравоохранения, в подтверждение чего к апелляционной жалобе прикладывает медицинские документы о прохождении лечения. В связи с тем, что данные медицинские услуги оказываются в отличном от места постоянного проживания и регистрации, а также учитывая сложные восстановительные периоды, отмечает, что была лишена возможности оперативно и надлежащим образом получать входящую корреспонденцию, в том числе почтовые отправления разряда "судебное", по месту регистрации и проживания. В силу изложенных сложившихся обстоятельств, не представлялось возможным своевременно узнать о судебном разбирательстве и направить суду необходимые пояснения для защиты своих прав и интересов относительно заявленного истцом нарушения, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт просит снизить размер взыскиваемой компенсации, в обоснование указывая на то, что допущенное нарушение не являлось существенной частью предпринимательской деятельности, поскольку основным видом деятельности ответчика согласно ЕГРЮЛ является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, которая занимала 95 % от общего ассортимента товаров (в подтверждение приложена фотофиксация ассортимента магазина) и являлась основным источником получения прибыли. Допущенное нарушение не носит грубый характер и совершено по неосторожности в связи с отсутствием осведомленности ответчика о том, что данный товар подлежит правовой защите, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере товара. Товарный знак на товаре размещен третьими лицами. Нарушение ответчиком исключительных прав истца совершено впервые. Размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; стоимость товара является незначительной; иными товарами, товарные знаки которых принадлежат истцу, ответчик не обладал, вследствие чего не имел умысла на причинение каких-либо значительных убытков истцу; в силу того, что истец специализировался на продаже одежды, а не игрушек, проданный спорный товар являлся сопутствующим - штучным товаром, прибыль от продажи которого не являлась основным источником дохода. В связи с прохождением лечения, длительного реабилитационного периода ответчиком 01.09.2022 было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чём сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 08.09.2022. В настоящее время ответчик является пенсионером, ФКУ "Гб МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России Бюро N 27 -филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" установлена инвалидность II (второй) группы. Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П просит снизить размер компенсации ниже низшего предела до 1000 рублей, судебные расходы взыскать в порядке ст. 110 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: медицинские документы о прохождении лечения, справка N 0683936 об установлении инвалидности, фотофиксация ассортимента магазина, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ИП Бедняковой О.Н.

07.03.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 судебное разбирательство, в целях предоставления возможности сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение, было отложено на 11.04.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Калашника С.Е. на судью Плаксину Н.Г.

16.03.2023 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, суду представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный в двустороннем порядке. Мировое соглашение от 01.03.2023 имеет следующее содержание:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.139, 140, 141 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком исключительных прав Истца.

2. Ответчик признает факт нарушения исключительных прав Истца, совершенного путем реализации контрафактного товара "Набор игрушек" 9 ноября 2021 г. в торговом помещении, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 38.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что будут считать нарушение прав Истца, конкретизированное в п. 2 настоящего соглашения, урегулированным в случае выплаты Ответчиком в пользу Истца компенсации, размер и порядок уплаты которой определен в п. 4 настоящего соглашения.

4. Стороны определили размер компенсации и порядок ее уплаты следующим образом:

4.1 Сумма компенсации по настоящему делу состоит из:

Основание	Сумма
Компенсация за нарушение исключительных прав Правообладателя	10 000,00
Стоимость равная уплаченной Истцом государственной пошлины	2 000,00
Стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у Ответчика	500,00
Стоимость почтового отправления претензии и искового заявления в адрес Ответчика	183,00

Таким образом, всего сумма компенсации составляет 12683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. НДС не облагается.

4.2 Сумма в размере 12683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. оплачивается Ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения по нижеуказанным банковским реквизитам:

Получатель платежа: АССОЦИАЦПЯ "БРЕНД" ИНН 7734365569/ КПП 773401001, р/с 40703810602690000061, к/с 30101810200000000593 в АО АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, БИК 044525593;

В целях идентификации платежа Ответчик в основании платежа обязан указать: "Оплата за ИП Беднякова Ольга Николаевна по соглашению N А07-20967/2022".

4.3 Стороны согласны, что в случае несоблюдения Ответчиком условий порядка оплаты компенсации, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2. настоящего соглашения, сумма компенсации по данному мировому соглашению составит полную сумму по решению суда в первой инстанции, включая:

сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30000 рублей.

2000 (две тысячи) рублей в качестве уплаченной Истцом госпошлины,

183 (сто восемьдесят три) руб. стоимости почтового отправления претензии и иска в адрес Ответчика в обшей сумме,

500 (пятьсот) рублей в общей сумме, стоимость вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика.

5. Стороны договорились, что все иные судебные расходы, которые возникли у сторон в связи с рассмотрением настоящего дела относятся на сторону их понесшую.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 139-141 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца - представителем Володиной В.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью N 22-08-01 от 01.08.2022 со сроком действия до 14.09.2025; со стороны ответчика - ИП Бедняковой О.Н. лично.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 по делу N А07-20967/2022 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче апелляционной жалобы ИП Бедняковой О.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 27.01.2023.

В связи с заключением мирового соглашения уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобе подлежит возврату ИП Бедняковой О.Н. в порядке абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 по делу N А07-20967/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А07-20967/2022, заключенное между акционерным обществом "Цифровое телевидение" (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) и индивидуальным предпринимателем Бедняковой Ольгой Николаевной (ИНН 026302094464) на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца.

2. Ответчик признает факт нарушения исключительных прав истца, совершенного путем реализации контрафактного товара "Набор игрушек" 9 ноября 2021 г. в торговом помещении, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 38.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что будут считать нарушение прав истца, конкретизированное в п. 2 мирового соглашения, урегулированным в случае выплаты ответчиком в пользу истца компенсации, размер и порядок уплаты которой определен в п. 4 мирового соглашения.

4. Стороны определили размер компенсации и порядок ее уплаты следующим образом:

4.1 Сумма компенсации по настоящему делу состоит из:

Основание

Сумма

Компенсация за нарушение исключительных прав Правообладателя

10 000,00

Стоимость равная уплаченной Истцом государственной пошлины

2 000,00

Стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у Ответчика

500,00

Стоимость почтового отправления претензии и искового заявления в адрес Ответчика

183,00

Таким образом, всего сумма компенсации составляет 12683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. НДС не облагается.

4.2 Сумма в размере 12683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. оплачивается Ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения по нижеуказанным банковским реквизитам:

Получатель платежа: АССОЦИАЦПЯ "БРЕНД" ИНН 7734365569/ КПП 773401001, р/с 40703810602690000061, к/с 30101810200000000593 в АО АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, БИК 044525593;

В целях идентификации платежа Ответчик в основании платежа обязан указать: "Оплата за ИП Беднякова Ольга Николаевна по соглашению N А07-20967/2022".

4.3 Стороны согласны, что в случае несоблюдения ответчиком условий порядка оплаты компенсации, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2. мирового соглашения, сумма компенсации по данному мировому соглашению составит полную сумму по решению суда в первой инстанции, включая:

сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30000 рублей.

2000 (две тысячи) рублей в качестве уплаченной Истцом госпошлины,

183 (сто восемьдесят три) руб. стоимости почтового отправления претензии и иска в адрес Ответчика в обшей сумме,

500 (пятьсот) рублей в общей сумме, стоимость вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика.

5. Стороны договорились, что все иные судебные расходы, которые возникли у сторон в связи с рассмотрением настоящего дела относятся на сторону их понесшую.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

7. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела.

Производство по делу N А07-20967/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бедняковой Ольге Николаевне 1 500 рублей государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина