Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 04АП-953/23 по делу N А78-13801/2022

г. Чита

17 апреля 2023 г.

Дело N А78-13801/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-13801/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N021273 от 01.02.2010 за период сентябрь 2022 г. в размере 2188216,06 руб., неустойки за период с 19.10.2022 по 21.11.2022 в размере 18599,84 руб., и далее по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ЗабТЭК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 021273 от 01.02.2010 за период сентябрь 2022 г. в размере 2 188 216,06 руб., неустойки за период с 19.10.2022 по 21.11.2022 в размере 18 599,84 руб., неустойки, начиная с 22.11.2022 по 17.12.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной с 18.12.2022 по 16.01.2022 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 17.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 2 188 216,06 руб. по правилам пункта 2 статьи 37 ФЗ от 02.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности является необоснованной и оспоримой, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждающая документация за спорный период на объект электроснабжения, указанный в договоре. Истцом не подтверждено документально, как сформировался тариф, на основании которого произведен расчет задолженности. Акты снятия показаний приборов учета не позволяют достоверно установить объем поставленной энергии, а также рассчитать суммы задолженности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что в спорный период АО "Читаэнергосбыт" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик имел возможность проверить начисление стоимости потребленной энергии и подготовить свои возражения. Контррасчет в материалы дела не поступал. Полагает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "ЗабТЭК" (потребитель) 01.02.2010 заключен договор энергоснабжения N 021273, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в Таблице N 1, с учетом дополнительных соглашений, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Сетевой организацией является ПАО "Россети Сибирь" (прежнее наименование ПАО "МРСК Сибири").

На основании ведомости электропотребления, ведомостей объемов потребленной электроэнергии, представленных сетевой организацией, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.09.2022 за сентябрь 2022 года на сумму 2 188 216,06 руб.

Указывая на то, что ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, а претензия истца оставлена АО "ЗабТЭК" без удовлетворения, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения N 021273 от 01.02.2010, подтверждается ведомостью электропотребления, ведомостью объемов потребленной электроэнергии, представленных сетевой организацией, счетом-фактурой от 30.09.2022 за сентябрь 2022 года.

Расчет стоимости оказанных услуг, произведенный исходя из переданных объемов электрической энергии сетевой организацией, проверен судом и признан правильным.

Факт оказания услуг со стороны ответчика не оспаривается, претензий в отношении качества либо объема поставленной электрической энергии не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцом электроэнергии в ином объеме, со стороны ответчика не представлено.

Расчеты истца произведены в соответствии с действующими положениями законодательства, которые ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг по передаче электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 2 188 216,06 руб. основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки с 19.10.2022 по 21.11.2022 в размере 18 599,84 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2023 года по делу N А78-13801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова