Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-10008/23 по делу N А40-260157/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-260157/22

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-260157/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

к ООО Частное охранное предприятие "А-ГАРД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - Заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "А-ГАРД" (далее - Заинтересованное лицо, Общество) ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии Юрченко Михаилу Юрьевичу в размере 6603,32 руб.

Определением от 16.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 заявление Пенсионного фонда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Юрченко Михаил Юрьевич, являясь получателем страховой пенсии по старости, был трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "А-ГАРД", 03.04.2013 Пенсионным фондом принято решение осуществлять выплату пенсии по старости Юрченко Михаилу Юрьевичу.

Страхователь, общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "А-ГАРД", представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, январь 2022 года в отношении застрахованного лица Юрченко М.Ю. 21.03.2022.

Таким образом, страховая пенсия Юрченко М.Ю. была увеличена с 01.01.2022 как неработающему пенсионеру.

В связи с тем, что сведения за декабрь 2021, январь 2022 года Обществом не были предоставлены своевременно, произошла переплата страховой пенсии.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ Общество не представило в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, январь 2022 года, в связи с чем, работающему у него застрахованному лицу - пенсионеру Юрченко М.Ю. Пенсионным фондом произведена выплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 с учетом индексации в размере 20849,52 руб.

При условии своевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, январь 2022 года размер страховой пенсии работающего пенсионера Юрченко М.Ю. с января по апрель 2022 года составил бы 19198,69 руб.

Таким образом, по мнению Пенсионного фонда ущерб, в связи с выплатой Юрченко М.Ю. пенсии с учетом индексации за январь-апрель 2022 года составил 6603,32 руб.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С целью досудебного урегулирования спора Пенсионный фонд 15.04.2022 в адрес Ответчика направил претензию с требованием возмещения ущерба на сумму 6603,32 руб.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 названного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 указанного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений ч. 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу ст. 6 Закона N 167-ФЗ, и исходя из обстоятельств дела, Общество в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 385-ФЗ указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как указал Пенсионный фонд, при условии своевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, январь 2022 года размер страховой пенсии работающего пенсионера Юрченко М.Ю. с января по апрель 2022 года составил бы 19198,69 руб.

Таким образом, ущерб, в связи с выплатой Юрченко М.Ю. пенсии с учетом индексации за январь-апрель 2022 года составил 6 603,32 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора Пенсионный фонд должен был доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованном лице за декабрь 2021 года, январь 2022 года находилось в прямой причинной связи с возникшими у Пенсионного фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у Общества пенсионеру за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, а также должен доказать вину Общества.

Из материалов дела следовало, что в качестве основания возникновения ущерба Пенсионный фонд указывал на недостоверное представление страхователем сведений за декабрь 2021 года, январь 2022 года по форме СЗВ-М по пенсионеру.

Судом первой инстанции отмечено, что сами по себе представленные в материалы дела документы факт возникновения излишней выплаты пенсионеру не подтверждали.

Суд первой инстанции также учитывал, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ); доказательств надлежащего исполнения данной обязанности истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за декабрь 2021 года, январь 2022 года и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, а также вина страхователя, не подтверждалась документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учетом ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование не могло быть удовлетворено судом, как документально не обоснованное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Также в апелляционной жалобе истец указал о реорганизации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, что подтверждается Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 N 325п "О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области", листом Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что часть 1 статьи 48 АПК РФ допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, апелляционный суд производит процессуальную замену истца по делу с Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-260157/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова