Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-9543/23 по делу N А40-93124/2021

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-93124/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чистилина Игоря Алексеевича от 15 декабря 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-93124/21 в части признания действий временного управляющего Чистилина И.А. незаконными, выразившихся в несвоевременном проведении собрания кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (115409, город Москва, Каширское шоссе, дом 58, корпус 3, комната 3, ОГРН: 1037706038501, ИНН: 7706306949)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ООО "Лайн" - Буйло В.Н. по доверенности от 09 марта 2022 года;

от конкурсного управляющего ООО "Лайн" - Семин Г.Ю. по доверенности от 18 апреля 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 07 апреля 2022 года в отношении ООО "Лайн" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Семин Андрей Геннадьевича.

В Арбитражный суд города Москвы 04 апреля 2022 года поступила жалоба ООО "Добрый Фермер" на действия временного управляющего Чистилина И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-93124/21 признаны действия временного управляющего Чистилина И.А. незаконными в части несвоевременного проведения собрания кредиторов должника. В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным, арбитражный управляющий Чистилин Игорь Алексеевич (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части признания действий управляющего незаконными, отказать в удовлетворении заявления в указанной части.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 07 марта 2023 года поступила полная апелляционная жалоба, направленная в суд первой инстанции 11 февраля 2023 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Лайн" не возражал относительно рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство Чистилина Игоря Алексеевича, исходит из того факта, что апелляционная жалоба, направленная в суд первой инстанции 11 февраля 2023 года посредством почтовой связи, подана в установленный срок для обжалования судебного акта первой инстанции от 02 февраля 2023 года (опубликовано в картотеке арбитражных дел 08 февраля 2023 года).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части признания действий управляющего незаконными.

Чистилин И.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника высказал позицию по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, кредитор ООО "Добрый фермер" в обоснование жалобы указывал на то, что бездействие временного управляющего Чистилина И.А. выразилось в не проведении первого собрания кредиторов. Кроме того, просил признать действия Чистилина И.А. незаконными в части включения в отчет временного управляющего, в заключение о преднамеренном банкротстве, в заключение о выявление фиктивных сделок заведомо ложных сведений в отношении компании Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Фермер" и его аффилированности и подконтрольности должнику, признать действия временного управляющего Чистилина И.А. незаконными в части необоснованного оспаривания требования ООО "Добрый Фермер". Применить к Чистилину И.А. меру ответственности за совершенные противоправные действия в виде понижения размера вознаграждения, подлежащего выплате, в полном размере. Взыскать с временного управляющего Чистилина И.А. в пользу ООО "Добрый Фермер" судебные расходы в размере 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года в отношении должника ООО "Лайн" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Чистилин Игорь Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года отложено проведение первого собрания кредиторов ООО "Лайн" до вступления в законную силу определения по рассмотрению заявления ООО "Проминвестиции" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО "Фудэкс" на ООО "Проминвестиции"; вступления в законную силу определения по рассмотрению требования ООО "Добрый Фермер".

ООО "Добрый Фермер" является кредитором должника ООО "Лайн" с суммой требований в размере 74 967 919,37 руб., включенных в реестр кредиторов на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "Фудэкс" на нового кредитора ООО "Проминвестиции".

21 января 2022 года заявителем в адрес арбитражного управляющего Чистилина Игоря Алексеевича направлено требование о проведении первого собрания кредиторов.

01 марта 2022 года заявителем повторно в адрес арбитражного управляющего Чистилина Игоря Алексеевича направлено требование о проведении первого собрания кредиторов.

В судебном заседании 01 марта 2022 года арбитражный управляющий Чистилин И.А. заявил ходатайство о переходе из процедуры банкротства - наблюдения в процедуру банкротства - конкурсное производство без проведения первого собрания кредиторов, ссылаясь на то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника составлен, выявлены сделки для потенциального оспаривания и то, что проведение первого собрания кредиторов существенно затягивает процедуру банкротства, что влечет к утрате возможности подать в установленные законом сроки заявления об оспаривании сделок должника. Чистилин И.А. пояснил, что судом до настоящего времени наложены обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов.

Вместе с тем, судом были наложены не обеспечительные меры, а вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Лайн" до вступления в законную силу определения по рассмотрению заявления ООО "Проминвестиции" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО "Фудекс" на ООО "Проминвестиции" и до вступления в законную силу определения по рассмотрению требования ООО "Добрый Фермер".

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года, суд отложил рассмотрение дела по существу на 07 апреля 2022 года, обязал временного управляющего Чистилина И.А. провести первое собрание кредиторов.

По требованию кредитора ООО "Добрый Фермер" временный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов должника на 21 марта 2022 года. В свою очередь, временный управляющий Чистилин И.А. не проводил первое собрание кредиторов с 04 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года, первое собрание кредиторов проведено только после получения Чистилиным И.А. второго требования кредитора общества "Добрый Фермер" о проведении первого собрания кредиторов. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что арбитражным управляющим Чистилиным И.А. нарушен срок проведения собрания кредитором и предоставления отчета о своей деятельности, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части признаны судом первой инстанции обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: апеллянт обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40-93124/21 проведение первого собрания кредиторов ООО "Лайн" отложено до вступления в законную силу определения по рассмотрению заявления ООО "Проминвестиции" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО "Фудэкс" на ООО "Проминвестиции"; вступления в законную силу определения по рассмотрению требования ООО "Добрый Фермер".

В данном случае, принимая откладывая проведение собрания кредиторов суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела о банкротстве.

На момент предъявления требований кредитора о необходимости проведения собрания кредиторов, обстоятельства до которых было отложено проведение первого собрания кредиторов, еще не наступили.

Так, судебный акт по итогам рассмотрения заявления ООО "Проминвестиции" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО "Фудэкс" на ООО "Проминвестиции" был вынесен 04 февраля 2022 года (обжалован в суд вышестоящей инстанции не был), а судебный акт по итогам рассмотрения требования ООО "Добрый Фермер" был вынесен 03 ноября 2021 года, однако данное определение Арбитражного суда города Москвы было обжаловано в суд апелляционной инстанции, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда принято 13 апреля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года суд первой инстанции обязал временного управляющего Чистилина И.А. провести первое собрание кредиторов, в связи с чем, временный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов должника на 21 марта 2022 года.

Таким образом, действия временного управляющего в оспариваемой части правомерны, поскольку направлены на исполнение судебных актов (в частности, определения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по настоящему делу) и недопущение ущемления прав и законных интересов кредиторов, требования которых приняты судом к производству.

При таких обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушения статьи 72 Закона о банкротстве. Следовательно, жалоба кредитора на действия (бездействие) управляющего удовлетворению не подлежала, в связи с чем, определение суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам подлежит отмене в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-93124/21 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий временного управляющего Чистилина И.А. в части несвоевременного проведения собрания кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова