Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 02АП-9283/22 по делу N А28-4937/2022

г. Киров

17 апреля 2023 г.

Дело N А28-4937/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителей Шиляева В.В., действующего на основании доверенности от 26.04.2022, представителя ответчика Беспятых Е.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черанева Вячеслава Леонидовича, индивидуального предпринимателя Чераневой Юлии Николаевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 по делу N А28-4937/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Черанева Вячеслава Леонидовича (ОГРНИП 312860334600093, ИНН 860308165990), индивидуального предпринимателя Чераневой Юлии Николаевны (ОГРНИП 314860302200080, ИНН 431301049964)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978; ИНН 4348010693), исполняющей обязанности начальника департамента муниципальной собственности Калугиной Светлане Юрьевне

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черанев Вячеслав Леонидович и индивидуальный предприниматель Черанева Юлия Николаевна (далее - заявители, Предприниматели) обратились в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент) от 12.04.2022 N 55 "Об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание по адресу: г. Киров, пер. Воскресный, д. 9".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматели обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Предприниматели указывают, что оспариваемое распоряжение противоречит статьям 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг заявленные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 14.12.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Минаеву Е.В.

Представитель сторон в судебном заседании поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителям на праве совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 517,4 кв. м с кадастровым номером 43:40:000713:914, расположенный по адресу: г. Киров, пер. Воскресный, д. 9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 12-15).

30.03.2022 Предприниматели через представителя по доверенности (Некрасова Андрея Викторовича) подали в Департамент заявление о переводе жилого дома площадью 517,4 кв. м с кадастровым номером 43:40:000713:914, расположенного по адресу: г. Киров, пер. Воскресный, д. 9, в нежилое здание.

К заявлению были приложены следующие документы:

1) выписка из ЕГРН на указанный жилой дом;

2) технический паспорт на переводимый жилой дом;

3) проект перепланировки переводимого жилого дома в нежилое здание.

Распоряжением от 12.04.2022 N 55 Департамент отказал заявителям в переводе жилого дома в нежилое здание (л. д. 46). Основанием для отказа явилось то, что действующее законодательство не относит принятие решений о переводе жилых помещений (жилых домов) в нежилые здания к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Не согласившись с распоряжением, Предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

На основании части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 Предприниматели подали в Департамент заявление о переводе жилого дома площадью 517,4 кв. м с кадастровым номером 43:40:000713:914, расположенного по адресу: г. Киров, пер. Воскресный, д. 9, в нежилое здание.

Основанием для отказа в переводе жилого здания в нежилое здание явилось то, что действующее законодательство, по мнению ответчика, не относит принятие решений о переводе жилых помещений (жилых домов) в нежилые здания к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

В отзыве на заявление ответчик пояснил, что в рамках предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования" перевод зданий недопустим. Действующее жилищное законодательство предполагает перевод только конкретных помещений в здании.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что жилой дом считается одним из видов жилых помещений (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ), следовательно, изменить его назначение на нежилое можно в порядке, определенном главой 3 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое.

Использование в нормах главы 3 ЖК РФ словосочетания "нежилое помещение" и отсутствие в нормах ЖК РФ понятия "нежилое помещение" не могут быть признаны ограничивающими право собственника на перевод жилого здания в нежилое здание и наоборот.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 N 56/16, Департамент является лицом, уполномоченным осуществлять перевод жилых помещений муниципального жилищного фонда в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые (пункт 3.2.3.2 Положения, пункт 1 перечня муниципальных услуг, предоставляемых Департаментом).

Таким образом, распоряжение Департамента от 12.04.2022 N 55 по изложенным в нем мотивам не соответствует положениям жилищного законодательства и нарушает права заявителей.

Вывод суда первой инстанции о том, что неполучение разрешения на строительство дома по адресу: г. Киров, пер. Воскресный, д. 9, которое требуется при строительстве нежилых (административных) зданий, исключает в настоящее время правовую возможность ввода в эксплуатацию здания после перевода его из жилого в нежилое, суд апелляционной инстанции признает ошибочным в связи с тем, что возможность или невозможность эксплуатации здания не ставится в зависимость только от наличия или отсутствия разрешения на строительство (отсутствие разрешения на строительство не предопределяет судьбу разрешенного использования здания), она устанавливается также на основании проектных и технических документов на здание, которые представляются в уполномоченный орган и рассматриваются им при решении вопроса о переводе.

В силу статьи 22 ЖК РФ соблюдение градостроительных ограничений при переводе жилого помещения в нежилое подлежит обязательной проверке уполномоченным органом, а соответствующие нарушения могут являться основанием для принятия решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку распоряжение Департамента от 12.04.2022 N 55 не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителей, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателями требований.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

При выборе того или иного способа защиты необходимо учитывать характер допущенного нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик не приступал к рассмотрению заявления Предпринимателей на соответствие его требованиям статей 22, 23 ЖК РФ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей должно иметь место путем обязания Департамента повторно рассмотреть заявление о переводе жилого помещения (жилого дома) с кадастровым номером 43:40:000713:914, по адресу: г. Киров, пер. Воскресный, д. 9, в нежилое помещение (нежилое здание).

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Предпринимателей следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 по делу N А28-4937/2022 - отменить с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным распоряжения Департамента от 12.04.2022 N 55 и обязании Департамента повторно рассмотреть заявление о переводе жилого помещения (жилого дома) с кадастровым номером 43:40:000713:914, по адресу: г. Киров, пер. Воскресный, д. 9, в нежилое помещение (нежилое здание).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Чераневым В.Л. на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черанева Вячеслава Леонидовича, индивидуального предпринимателя Чераневой Юлии Николаевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 по делу N А28-4937/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Черанева Вячеслава Леонидовича, индивидуального предпринимателя Чераневой Юлии Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от 12.04.2022 N 55 "Об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание по адресу: г. Киров, пер. Воскресный, д. 9", обязать департамент муниципальной собственности администрации города Кирова повторно рассмотреть заявление Некрасова Андрея Викторовича, действующего по доверенности от 05.05.2021 N 43АА1456664 в интересах Черанева Вячеслава Леонидовича и Чераневой Юлии Николаевны, о переводе жилого помещения (жилого дома) с кадастровым номером 43:40:000713:914, по адресу: г. Киров, пер. Воскресный, д. 9, в нежилое помещение (нежилое здание).

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978; ИНН 4348010693) в пользу Черанева Вячеслава Леонидовича (ИНН 860308165990) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 450 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист по ходатайству заявителя.

Возвратить Чераневу Вячеславу Леонидовичу (ИНН 860308165990) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, оплаченную по платежному поручению от 30.09.2022 N 1933.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева