Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 07АП-1964/23 по делу N А45-33050/2022

город Томск

17 апреля 2023 г.

Дело N А45-33050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" (N 07АП-1964/2023) на решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33050/2022 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению акционерного общества "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" (ИНН 5402483815), п. Красный Яр Новосибирской области к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2022 N З-895-в/1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 5406214965).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Демин В.М. по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023),

от заинтересованного лица: Карташова К.П. по доверенности от 16.01.2023 (до 31.12.2023), Черенев А.В. по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" (далее - заявитель, общество, АО "НКБК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2022 N З-895-в/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент).

Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НКБК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Управление и Департамент возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

Представители общества и Управления в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: схем, составленных генеральным директором общества И.А. Диденко, заключение специалиста АО "Терра Тех" от 15.02.2023, а также о вызове эксперта ФГБУ ЦЛАТИ по СФО Зилялиевой Н.Р. для дачи пояснений по проведенной ею экспертизы.

Согласно частям 2 и 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также о вызове эксперта Залялиевой Н.Р., так как общество не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также необходимость в получении дополнительных пояснений у эксперта. Кроме того, общество настаивало на приобщении к материалам дела, в том числе, документа (заключение от 15.02.2023), датированных после даты принятия судом обжалуемого судебного акта, то есть документов, которые не могли быть предметом исследования суда первой инстанции. Схемы, составленные генеральным директором общества, по своему содержанию применительно к требованиям статей 67,68 АПК РФ не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержат дату, составлены самим заявителем.

Документы, о приобщении которых ходатайствовало общество, не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, возражения общества на отзывы, заслушав представителей общества и административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с решением от 03.08.2022 N РП-02/1181 "О проведении внеплановой выездной проверки" на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", абзаца 4 подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в связи с требованием прокуратуры Новосибирской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 02.08.2022 N 7-32-2022/4762-22-20500001 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов земельных отношений, используемых АО "НКБК" - земельных участков с кадастровыми номерами

-54:19:101001:372 (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 54:19:101001),

-54:19:101001:72 (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет), 54:19:101001:607 (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, в районе п. Красный Яр),

-54:19:10100111104 (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, п. Красный Яр).

Контролируемое лицо - акционерное общество "Новосибирский картонно-бумажный комбинат", ИНН 5402483815. По итогам проверки составлен акт проверки от 01.09.2022 N 3-895-в.

В ходе внеплановой проверки установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившийся в порче почв в результате загрязнения, возникшего при несоблюдении нормативов качества окружающей среды для почв (превышение содержания загрязняющих веществ в почве), на площади 7213 м; в размещении жидких отходов IV класса опасности в почвенной толще (иловые площадки), общей площадью 2556 м; факт переувлажнения почвы жидкостью со специфическим неприятным запахом (отходами IV и V классов опасности) на обследуемой территории, что в свою очередь ведет к нарушению аэрации и теплового режима, ухудшению деятельности полезных микроорганизмов; установлены неоднократные факты захламления территории земельных участков, используемых АО НКБК, а также отсутствие какой-либо документации в сфере использования и охраны земель и непроведение обществом мероприятий по защите земель и почв; установлен факт невыполнения АО НКБК установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:72, 54:19:101001:607.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.09.2022 N З-895-в и 05.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении N З-895-в/1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления 03.11.2022 принято постановление N З-895-в/1 о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесением постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, АО "НКБК" осуществляет деятельность по производству гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары (основной вид деятельности по ОК-ВЭД 17.21).

При проведении контрольных (надзорных) действий в ходе проверки были обнаружены захламления территории АО "НКБК" мусором и отходами, что подтверждается протоколом осмотра от 04.08.2022 N 1 с фототаблицей.

Какие-либо разрешения на проведение земляных и иных работ на используемых объектах земельных отношений в ходе проверки и по ее результатам АО "НКБК" не представило.

В ходе внеплановой выездной проверки проектная документация, связанная со строительством, планировкой территории и иными работами, проводимыми на объектах земельных отношений, подлежащих проверке, АО "НКБК" не представлена.

Проекты рекультивации нарушенных земель, проекты рекультивации земель в составе иной документации, документы, предусматривающие проведение мероприятий по исполнению требований законодательства Российской Федерации в части охраны земель в отношении объектов земельных участков, являющихся объектами проверки. АО "НКБК" не представлены.

Осмотр земельных участков, используемых АО "НКБК", проводился в дневное время суток при естественном освещении. Обследование начато с производственной территории АО "НКБК", а именно с земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:1104. Обследуемая территория огорожена бетонным забором с металлической проволокой, на въезде на территорию установлен контрольно-пропускной пункт (КПП) с постом охраны. Территория участка преимущественно заасфальтирована. На земельном участке (согласно сведениям ЕГРН) расположены нежилые здания (54:19:101001:749, 54:19:101001:727), комплекс по производству и реализации металлических строительных конструкций, резервуаров и прочих емкостей (без координат границ) (54:19:090201:832), производственная база, Корпус N 1 (54:19:101001:1183), производственная база, Корпус РПО (54:19:101001:1189), склад (54:19:101001:1188), производственная база, Склад N 2 (54:19:101001:1187), производственная база, Склад N 1 (54:19:101001:1186), производственная база, Склад N 3 (54:19:101001:1185). На незаасфальтированной территории участка с кадастровым номером 54:19:101001:1104 на почвенном покрове зафиксировано захламление производственным мусором, проволокой, металлическими конструкциями и запчастями, бетонными блоками и т.д. (географические координаты 55.22065, 82.8989747; 55.22053, 82.89698; 55.22066, 82.89661).

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:607 (многоконтурный земельный участок) установлено, что доступ к данному участку ограничен металлическим забором и воротами. Проход осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 54:19:101001:1104. Таким образом; на указанную территорию возможно попасть только с территории АО "НКБК". В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:10100.1:607 проводятся земляные и планировочные работы. На участке зафиксирована выемка (котлован), из которого производилась выемка грунта. Также зафиксировано, что АО "НКБК" производятся работы по отсыпке грунтом (планировка рельефа) территории участка.

При обследовании территории в понижении рельефа зафиксировано скопление (разливы) жидкости темного цвета (предположительно отходов производства) с наличием следов твердых фракций слоистого материала (географические координаты 55.22106, 82.8963),визуально представляющего собой предположительно отходы целлюлозно-бумажного производства. В местах скопления данной жидкости зафиксирована угнетенная древесно-кустарниковая и травянистая растительность, а также почва с признаками негативного воздействия (предположительно загрязнение, переувлажнение). Скопления (разливы) указанной жидкости распространяются, в том числе, на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:72, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 54:19:101001:607. Вся обследуемая территория (в том числе места скопления (разливов) предположительно отходов) ограждена АО "НКБК" металлическим забором высотой около 2 м. Понижение рельефа, в котором зафиксированы предположительно жидкие отходы, также засыпается грунтом (имеются свежие насыпи и сдвиги грунта в понижение с жидкостью).

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" в местах разлива (скопления) предположительно отходов отобраны пробы жидкости, а также пробы твердой фракции на предмет установления компонентного состава и класса опасности отходов. Кроме того, по периметру скопления жидкости отобраны пробы почв с целью установления содержания загрязняющих веществ. Также для сравнения отобрана фоновая проба почв на территории, не испытывающей негативного воздействия и не подвергнутой загрязнению жидкими отходами. В ходе осмотра специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" проведены инструментальные замеры загрязненного участка.

На обследуемой территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:607, частично на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:72, а также земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:372 зафиксирована насыпь (географические координаты 55.2208, 82.8944; 55.22076, 82.89465), ограничивающая распространение жидких отходов за огороженную территорию. В непосредственной близости от насыпи расположен металлический склад ("финский склад", кадастровый номер 54:19:000000:1873) АО "НКБК". Вблизи данного склада также зафиксированы разливы (скопления) предположительно отходов с наличием мусора (пластиковые бутылки, покрышки и т.д.). Данной жидкостью залита почва и растительность, преобладает специфический неприятный запах.

"Финский, склад" расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:372. Территория данного участка местами захламлена (полиэтилен, доски, металлические конструкции и т.д., географические координаты 5Д2Д943, 82.89531). Установлено, что на данном участке расположены три иловые площадки (карты). Иловые площадки N 1 и N 2 расположены в непосредственной близости друг от друга (географические координаты 55.2195, 82.89554; 55.21953, 82.89559). Площадки расположены непосредственно в почве (почвенной толще), и заполнены темной жидкостью с включениями твердых фракций предположительно картона (бумаги). Вблизи иловых площадок ощущается специфический неприятный запах. По визуальным признакам жидкость в иловых картах схожа с жидкостью, обнаруженной в понижении рельефа. Между картами NN 1, 2 и картой N 3 проходит грунтовая дорога. Иловая площадка N 3 полностью заполнена темной жидкостью, местами жидкость растекается по участкам, на которых произрастает растительность. Данная площадка также заполнена темной жидкостью со специфическим неприятным запахом. Местами по периметру площадки имеются свежие насыпи грунта. Прилегающая к площадке территория также местами засыпана грунтом. Жидкость в данной карте также находится непосредственно в почвенной толще, в некоторых местах имеется отмершая растительность (кустарники и травянистая растительность).

При проведении осмотра специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" в иловых картах отобраны пробы жидкости на предмет установления компонентного состава и класса опасности отходов.

При проведении осмотра специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" проведены замеры площади иловых площадок N N 1-3 (отстойники NN 1-3). C юго-западной и юго-восточной части иловой площадки N 3 (отстойник N3) обнаружены навалы грунта.

Специалистами аналитической службы ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" отобраны почвенные пробы с глубины 0-5 см и 5-20 см для проведения испытаний на загрязнение почвы и установление наличия плодородного слоя почвы.

Результаты испытаний качества почв, проведенные аналитической службой ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" (протоколы испытаний от 11.08.2022 N А1223 - NА1226, заключение N А48) показали наличие снижения содержания органических веществ в исследованных пробах по отношению к фону, а также превышения содержания загрязняющих веществ в почве к фоновым значениям (нитраты, нитриты, фосфаты, цинк, медь, хром, фенол).

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" произведён отбор и биотестирование проб отходов, находящихся на плодородном слое почвы на обследуемой территории, подвергшейся загрязнению, с целью определения класса опасности (отходов). Также отобраны пробы отходов из иловых карт, находящихся в почвенной толще. Результаты биотестирования отходов представлены в заключениях к протоколам биотестирования.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.201|1 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" согласно п.п.12,13,14,17 и приложению N5 к Критериям, исследованные отходы соответствуют:

-IV (четвёртому) классу опасности (заключения к протоколам биотестирования от 10.08.2022 N Б142- N Б146); на основании результатов биотестирования установлено, что исследованные пробы отхода оказывают острое токсическое действие на тест-объекты;

-V (пятому) классу опасности (заключение к протоколу биотестирования от 10.08.2022 N Б144). Компонентный состав жидких отходов, отобранных с загрязненного участка, и компонентный состав жидких отходов, отобранных из иловых карт, идентичен. Выводы эксперта:

По результатам обследования и испытаний качества почв, проведенных аналитической службой ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО", на обследуемой территории отмечено наличие плодородного слоя почвы, мощностью 8 - 12 см.

По результатам обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами: 54:19:101001:372, 54:19:101001:72, 54:19:101001:607, расположенными в Новосибирской области, Новосибирском районе, поселок Красный яр, установлены факты негативного воздействия на почвы, выразившиеся:

в порче почв в результате загрязнения, возникшего при несоблюдении нормативов качества окружающей среды для почв (превышение содержания загрязняющих веществ в почве);

в размещении жидких отходов IV класса опасности в почвенной толще (иловые площадки).

Установлен факт переувлажнения почвы жидкостью со специфическим неприятным запахом (отходами ГУ и V классов опасности) на обследуемой территории, что в свою очередь ведет к нарушению аэрации и теплового режима, ухудшению деятельности полезных микроорганизмов.

Экспертом проведено определение и расчет площади загрязненного участка (нарушенных земель). В соответствии с выводами эксперта установлено:

Загрязненный участок расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:72, 54:19:101001:607.

Рассчитанная площадь загрязненного участка (нарушенных земель) составляет 7213 м2.

Таким образом, по результатам рассмотрения и анализа документов и сведений в соответствии с предметом проверки, а также по результатам проведения контрольных (надзорных) действий (осмотров, отбора проб, испытаний, экспертизы, получения письменных объяснений), по результатам обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами: 54:19:101001:372, 54:19:101001:72, 54:19:101001:607 расположенными в Новосибирской области, Новосибирском районе, поселок Красный яр установлены факты негативного воздействия на почвы, выразившиеся в порче почв в результате загрязнения, возникшего при несоблюдении нормативов качества окружающей среды для почв (превышение содержания загрязняющих веществ в почве), на площади 7213 м2; в размещении жидких отходов IV класса опасности в почвенной толще (иловые площадки), общей площадью 2556 м2; факт переувлажнения почвы жидкостью со специфическим неприятным запахом (отходами IV и V классов опасности) на обследуемой территории, что в свою очередь ведет к нарушению аэрации и теплового режима, ухудшению деятельности полезных микроорганизмов. Кроме того, установлены неоднократные факты захламления территории земельных участков, используемых АО "НКБК", а также отсутствие какой-либо документации в сфере использования и охраны земель и не проведения обществом мероприятий по защите земель и почв. Установлен факт невыполнения АО "НКБК" установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:101001:372. 54:19:101001:72, 54:19:101001:607.

Данный факт подтверждается актом проверки от 01.09.2022 N 3-895-в, экспертными заключениями ФГБУ "ЦЛАТЩпо СФО", протоколами осмотра от 04.08.2022 и 12.08.2022 и другими материалами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что "в протоколе испытаний жидкого отхода в иловой карте N 3 от 08.08.2022 N А1231 "мышьяк" и "кадмий" не определились, а на "загрязненном участке", согласно протоколу испытаний от 08.08.2022 N А1227 "мышьяк" и "кадмий" обнаружились", подлежат отклонению.

В рамках обеспечения проведения выездной проверки экспертом совместно с инспектором Управления проводился осмотр всей территории, инспектор принимает решение, где отбирать пробы. Принято решение отбирать пробы с иловых карт N 1 и N 3. Во всех протоколах, в том числе и в протоколе от 08.08.2022 N 1231, присутствует мышьяк и кадмий.

Являются несостоятельными доводы заявителя о том, что "Эксперт указывает, что результаты показали "наличие снижения содержания органических веществ в исследованных пробах по отношению к фону", при этом оставляет без внимания, что пробы почвы отбирались на земельном участке 54:19:101001:607 - земли промышленности (где находится техногенный грунт с минимальным содержанием органических веществ), а фон на земельном участке 54:19:101001:72 - земли лесного фонда (где и должно быть больше органических веществ). Эксперт фиксирует превышение загрязняющих веществ на землях промышленности над землями лесного фонда (фон) при этом, не исследует вопрос: одинаковы ли нормативные показатели для земель промышленности и земель лесного фонда.

Вместе с тем, постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно разделу IV упомянутого СанПиНа, установленные предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве распространяются только на категории земель населенных пунктов и сельскохозяйственного назначения.

Для земель остальных категорий ПДК и ОДК не установлены.

Таким образом, отсутствует утвержденный норматив качества почв для земель промышленности и земель лесного фонда.

В рассматриваемом по настоящему делу случае земельный участок категории земель лесного фонда соседствует с земельным участком категории земель промышленности.

Следуя правилам, изложенным в Методике N 238, при отсутствии сопредельной территории аналогичного целевого назначения фоновая проба отбирается на сопредельном земельном участке фактического целевого назначения и вида использования.

Главным критерием законности отбора фоновой пробы, в указанном случае, выступает отсутствие негативного воздействия на сопредельный земельный участок от данного вида нарушения.

Доводы Заявителя о том, что нельзя сравнивать пробы, взятые с земельных участков разных категорий подлежат отклонению, поскольку Методика N 238, устанавливая правила отбора фоновой пробы в качестве норматива качества почвы, не ставит законность взятия такой фоновой пробы в зависимость от того к какой категории земель относятся те или иные земельные участки.

Все замеры были проведены рулеткой измерительной металлической 5-м. N 00021, номер свидетельства о поверке С-АПМ/16-12-2021/117834868, срок действия поверки 16.12.2021 - 15.12.2022. В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", сведения о результатах проведения поверки средств измерений (геодезического оборудования) включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений ФГИС "АРШИН", без предоставления свидетельства о поверке на бумажном носителе.

Являются несостоятельными доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства причастности заявителя к вменяемому нарушению - расположение иловых площадок в почвенной толще. Отсутствует событие административного правонарушения. В постановлении указано, что право собственности на земельный участок 54:19:101001:372 у заявителя возникло 30.08.2021. При этом заинтересованный орган оставил без внимания и не дал оценку тому обстоятельству, что иловые площадки на момент передачи земельного участка уже существовали, и были переданы заявителю бывшим собственником - АО "Нефтебаза "Красный Яр", который сооружал их и эксплуатировал с 1963 года. Пробы брались из иловых площадок, наполнение которых происходило десятилетиями прежним собственником - фактов обратного инспектором не установлено. Кроме прочего, расположение отстойников (иловых площадок) само по себе не обозначает, что они наносят вред почвам и окружающей среде.

Вместе с тем, из космоснимков следует, что расширение иловой площадки N 3 и увеличение площади загрязнения земель происходило после 30.08.2021, то есть после того как заявитель вступил в права владения данной территорией, что свидетельствует о том, что нарушение природоохранного законодательства происходило во время осуществления заявителем своей хозяйственной деятельности на данной территории. При этом, у Заявителя отсутствует какая-либо проектная, строительная, разрешительная документация на строительство такой иловой площадки и оврага.

Кроме того, после 30.08.2021, то есть после того как заявитель вступил в права владения данной территорией общество обязано соблюдать нормы природоохранного законодательства не зависимо от действий предыдущих собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среде" (далее - Закон N 7-ФЗ), отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Очевидно, что размещение жидких производственных отходов должно производиться в местах, специально оборудованных для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Размещение производственных отходов на иловых площадках, представляющих собой просто выкопанные в земле ямы, не оборудованные для этих целей, прямо противоречит статье 51 Закона N 7-ФЗ.

Являются несостоятельными доводы о том, что заявитель не является субъектом вменяемых ему административных нарушений.

Право собственности на земельный участок (с очистными сооружениями) 54:19:101001:372 у заявителя зарегистрировано 30.08.2021. Договор аренды-участка 54:19:101001:607 заключен заявителем 14.01.2022.

Иловые площадки не являются частью очистных сооружений, куда сбрасываются стоки от населения поселка Красный Яр. Рассматриваемые в настоящем деле иловые площадки заполняются производственными стоками от деятельности заявителя.

Заключая договор на проектирование бетонного основания для иловой карты, заявитель соглашается с тем фактом, что отходы должны сбрасываться на подготовленное основание. По существу заявитель не отрицает того факта, что иловые площадки находятся на естественном основании, что недопустимо с точки зрения соблюдения земельного законодательства.

Доказательств того, что иловые площадки являются частью очистных сооружений, куда сбрасываются стоки от населения поселка Красный Яр, в материалы дела не представлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, допущенные Управлением нарушениях, судом отклоняются.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Как следует из материалов дела, решение от 03.08.2022 N РП-02/1181 "О проведении внеплановой выездной проверки" были отправлены на электронные адреса заявителя 03.08.2022 в 11 часов 54 минуты и получены заявителем 03.08.2022 в 12 часов 30 минут.

Контрольные (надзорные) действия начались 04.08.2022 в 12 часов 00 минут, что подтверждается протоколом осмотра от 04.08.2022 N 1.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ, соблюдены заинтересованным лицом.

Копия решения о проведении выездной проверки направлена не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала.

В связи с чем доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен, подлежат отклонению.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из материалов дел не усматривается.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина