Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 01АП-1858/23 по делу N А43-11219/2022

14 апреля 2023 г.

А43-11219/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛГС Транспорт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 24.01.2023 по делу N А43-11219/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛГС Транспорт" (ИНН 7816677054, ОГРН 1187847199022) к индивидуальному предпринимателю Жихареву Сергею Александровичу (ОГРНИП 313525609400034) о взыскании 236 597 руб. 76 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ЭСАБ" (ИНН 7704219345, ОГРН 1037739258919), общество с ограниченной ответственностью "БГЛЦ Групп" (ИНН 7728873966, ОГРН 1147746324813), Эйсмонт Николай Антонович, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛГС Транспорт" (далее - ООО "ЛГС Транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жихареву Сергею Александровичу (далее - ИП Жихарев С.А., ответчик) о взыскании 236 597 руб. 76 коп. убытков.

Решением от 24.01.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛГС Транспорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на возложение законом на перевозчика обязанности доказать, что он принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение или недостача произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Договором-заявкой также была возложена обязанность на ответчика проверять целостность упаковки и размещение груза и при наличии спорных вопросов и замечаний делать отметки в товаросопроводительных документах. Водитель перевозчика (ответчика) лично присутствует при погрузке/разгрузке, контролирует целостность упаковки и размещения груза. Однако перевозчик не осуществил предписанные законом действия. Груз принят ответчиком без замечаний, какие-либо отметки водителя ответчика, в том числе о ненадлежащей упаковке, о необходимости крепления, иного размещения груза, в товаросопроводительных документах отсутствуют. Более того, при перевозке произошло заваливание 3-х паллето-мест из 5 грузовых мест, что также говорит о причине повреждения груза и ненадлежащем оказании услуг ответчиком. Перевозчик не представил доказательств того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки. Заявитель жалобы полагает, что представил исчерпывающие доказательства суммы ущерба. В транспортной накладной стоит отметка о составлении акта о повреждении груза и в данной транспортной накладной стоит подпись водителя. На акте также имеется подпись водителя. Стоимость поврежденного товара рассчитана исходя из данных, указанных в товаросопроводительных документах: в товарных накладных и счетах-фактурах. Претензии ООО "ЭСАБ" (поставщика) и ООО "БГЛЦ Групп" удовлетворены. Кроме того, производитель поврежденного товара подтвердил невозможность его использования и дальнейшей реализации. Груз списан на 100%.

Подробно доводы ООО "ЛГС Транспорт" изложены в апелляционной жалобе от 24.02.2023.

ИП Жихарев С.А. в отзыве на апелляционную жалобу от 06.04.2023 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "БГЛЦ Групп" и ООО "ЭСАБ" (поставщик) заключили заявку (наряд) от 01.09.2021 N 174869 на оказание услуг по организации перевозки груза по маршруту Московская обл., Истра, д. Падиково, владение 57 - г. Н.Новгород, ул. Республиканская, д. 24, г. Дзержинск, ул. Либхера, д. 1.

ООО "БГЛЦ Групп" (заказчик) и ООО "ЛГС Транспорт" (перевозчик) в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.12.2019 N Сиб-003, заключили заявку на перевозку от 02.09.2021 N 62377.

По условиям договора от 01.12.2019 N Сиб-003 перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 4 заявки на перевозку от 02.09.2021 N 62377, стороны согласовали, что перевозчик обязан контролировать силами водителя процесс погрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки, распределение осевых нагрузок, надежность крепления (груз обязательно крепится ремнями), правильность размещения груза.

ООО "ЛГС Транспорт" (заказчик) и ИП Жихарев С.А. (исполнитель) заключили договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.09.2021 N ИС-1314 по маршруту Московская обл., Истра, д. Падиково, владение 57 - г. Н.Новгород, ул. Республиканская, д. 24, г. Дзержинск, ул. Либхера, д. 1. Грузоотправитель ООО "БГЛЦ Групп". Дата и время подачи ТС под погрузку: 02.09.2021 круглосуточно, срок доставки груза грузополучателю: 03.09.2021. Стоимость услуг: 17 000 руб. Автомобиль марки ГАЗ О542ОО152 (9903 601848), водитель Эйсмонт Н.А.

По платежному поручению от 10.11.2021 N 8579 истец оплатил ответчику услуги по перевозке груза в сумме 8500 руб.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, истец направил в его адрес претензию с требованием возместить 228 097 руб. 76 коп. убытков и 8500 руб. расходов на оплату услуг перевозки в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЛГС Транспорт" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В силу частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу непреодолимой силы, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

В части 2 статьи 10 Устава предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно статье 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктами 48 - 52 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозок грузов) если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства.

Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания - выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

В пункте 40 Правил перевозок грузов предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно Приложению N 7, в силу которого погрузка груза включает в себя: подготовку груза к перевозке (упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз; маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям), загрузку груза в транспортное средство (подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве), и крепление груза в транспортном средстве.

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанности по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза на грузоотправителя.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что при получении груза 03.09.2021 в ООО Компания "Техно-Сварка" обнаружено его повреждение: 4 пачек УОНИИ-13/55 на сумму 228 097 руб. 76 коп.

Факт повреждения груза зафиксирован сотрудниками грузополучателя в акте от 03.09.2021, а именно: при приемке товара 03.09.2021 обнаружены 4 пачки УОНИИ-13/55 с нарушением упаковки по накладной от 02.09.2021 N 9078382-148. Кроме того, проволока, ОК Autrod 347 Si, d 1,2 - нарушена упаковка и повреждены металлические кассеты (3 катушки) по накладной от 02.09.2021 N 9078161-148. Проволока, ОК AristoRod d 1,2 2016 кг - нарушена упаковка и смяты металлические кассеты по накладной от 02.09.2021 N 9076484(1)-148. Груз находился в автомобиле без пленки, поддоны электродов сломаны.

Водителем Эйсмонт Н.А. акт не подписан.

В связи с повреждением груза ООО "ЭСАБ" (поставщик) обратилось к ООО "БГЛЦ Групп" с претензией от 01.10.2021 N 893 о возмещении ущерба в размере 228 097 руб. 76 коп. за поврежденный груз.

По платежному поручению от 17.02.2022 N 1194 ООО "БГЛЦ Групп" перечислило указанную сумму.

В свою очередь ООО "БГЛЦ Групп" обратилось к ООО "ЛГС Транспорт" с претензией от 07.12.2021 N 001-2/0111/ПР о возмещении ущерба в размере 228 097 руб. 76 коп. за поврежденный груз.

Требование ООО "БГЛЦ Групп" удовлетворено посредством акта о зачете встречных однородных требований от 02.02.2022 с ООО "ЛГС Транспорт".

Истец полагает, что причиной повреждения упаковки груза явились действия ответчика, а утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза, в связи с чем последний должен нести ответственность.

Суд первой инстанции, оценив позиции сторон в данной части в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, счел доводы истца несостоятельными в силу следующего.

В пункте 4 заявки на перевозку от 02.09.2021 N 62377 к договору от 01.12.2019 N Спб-003 определено, что перевозчик (истец) обязан контролировать силами водителя процесс погрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки, распределение осевых нагрузок, надежность крепления (груз обязательно крепится ремнями), правильность размещения груза.

Согласно позиции ответчика по условиям договора-заявки от 02.09.2021 N ИС-1314 в обязанности ответчика не входили обязанности о проверке груза на предмет надлежащей упаковки, а лишь проверка на предмет целостности упаковки.

Согласно условиям указанного договора-заявки на ответчика не была возложена обязанность по упаковке спорного груза. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Устава упаковка, затаривание груза, а также его погрузка в транспортное средство должна осуществляться грузоотправителем в соответствии с установленными правилами перевозок грузов.

Следовательно, при затаривании грузовых мест (паллета-места) должны учитываться индивидуальные особенности груза, в частности их габариты и тяжелый вес внутри тарной единицы груза-коробки со сварочной проволокой и их острые режущие кромки индивидуальной упаковки.

Следует отметить, что кроме внешней упаковки затаренного грузового места, также не маловажную роль имеет заводская индивидуальная упаковка, которая должна обеспечивать сохранность груза в условиях надлежащей транспортировки.

Суд установил, что в заявке от 02.09.2021 N 82377, заключенной между ООО "БГЛЦ Групп" (заказчик) и ООО "ЛГС Транспорт" (перевозчик), перевозчик (ООО "ЛГС Транспорт") обязан контролировать, в том числе надежность крепления (груз обязательно крепится ремнями), правильность размещения груза.

Вместе с тем в заявке, заключенной между истцом и ответчиком, условие о надежности крепления груза ремнями, не содержится вообще. В представленных упаковочных листах по нарядам на отгрузку от 01.09.2021 N 174869, от 01.09.2021 N 74878 какие-либо дополнительные условия по упаковке, креплению также не содержатся.

С учетом доводов и возражений ИП Жихарева С.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что из документов не представляется возможным достоверно установить факт повреждения груза именно в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором и заявкой, и, соответственно о недоказанности вины ИП Жихарева С.А. в повреждении груза.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и пунктом 13 Постановления N 26 возмещению подлежит ущерб: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

В пункте 23 Постановления N 26 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за сохранность груза, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в частности вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

При этом перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе если он возник вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (например, кражи груза).

Следовательно, ответчик несет ответственность в пределах предусмотренных договором, если иное не предусмотрено законом. То есть если груз поврежден и нет доказательств его утраты, либо доказательств невозможности восстановления поврежденного груза, в этом случае перевозчик возмещает реальный ущерб в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а не рассчитывается исходя из его стоимости по бухгалтерским данным продавца.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства суммы ущерба.

Представленная копия акта о повреждении груза, составленная 03.09.2021, не является однозначным и допустимым доказательством, который ко всему прочему составлен в отсутствие водителя Эйсмонта Н.А., поскольку на данной копии указана лишь его фамилия, а его подпись отсутствует.

Кроме того, документ - копия акта о повреждении груза не позволяет установить точное количество поврежденного товара.

Из иных материалов дела не представляется возможным установить размер убытков.

Доказательств того, что груз поврежден (испорчен) на сумму, на которую понизилась его стоимость, либо доказательств невозможности восстановления поврежденного (предположительно, по мнению истца) груза (например, акта утилизации) в материалах дела также не имеется, как и отсутствуют доказательства реальности несения убытков истцом. Сам по себе факт отражения в товарной накладной повреждения груза, в отсутствие доказательств наличия причин для этого зависящих от перевозчика, в рассматриваемом случае не подтверждает возникновение на стороне истца убытков по вине перевозчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводам, что

ИП Жихарев С.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию ООО "ЛГС Транспорт" услуг по перевозке груза; возникновение и размер убытков документально не подтверждены, количество поврежденного товара и его стоимость документально не установлены; доказательства невозможности использования товара, либо его утилизации, также отсутствуют; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ИП Жихарева С.А. и возникновением предъявленных убытков не имеется, а имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе фотографические снимки, обратного не подтверждают.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность ООО "ЛГС Транспорт" вины ИП Жихарева С.А. и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО "ЛГС Транспорт" о взыскании с ИП Жихарева С.А. 236 597 руб. 76 коп. убытков в связи с порчей груза, в отсутствие доказательств всей необходимой совокупности обстоятельств для этого, удовлетворению не подлежит.

Проверив все доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется и заявителем жалобы не приведено.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 по делу N А43-11219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛГС Транспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская