г. Челябинск |
|
17 апреля 2023 г. |
Дело N А76-27365/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу N А76-27365/2022.
Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - заявитель, МУП "ЧКТС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее - Административная комиссия, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2022 N 05-04-22-27/94 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 17.1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон N584-ЗО), в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "ЧКТС" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 27.02.2023 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ордер N 330-2022/29ц от 07.02.2022 МУП "ЧКТС" не выдавался, указанные в постановлении работы по адресу г. Челябинск, ул. Энгельса, д.77А - Предприятие не производило. Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не соблюдены. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что означает отсутствие правовых и фактических оснований для привлечения административным органом МУП "ЧКТС" к административной ответственности по части 17.1 статьи 3 Закона N 584- ЗО.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании запроса МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" от 02.02.2022, Управлением благоустройства города Челябинска указанному юридическому лицу выдан ордер на производство земляных работ от 07.02.2022 N 330-2022/29ц в связи с необходимостью аварийного ремонта водопровода по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Энгельса, 77а без выхода на проезжую часть улично-дорожной сети, с разрешением на разрушение элемента благоустройства - асфальтированного проезда, подлежащего восстановлению в срок до 15.06.2022.
В ходе проведенного 16.06.2022 МКУ "Административно-техническая инспекция города Челябинска" осмотра установлено, что при осуществлении земляных работ, связанных с устранением аварии на водопроводе по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул. Энгельса, 77а, МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" допущено несоблюдение указанных в письменном разрешении сроков восстановления таких конструктивных элементов благоустройства, как асфальтированный проезд. Это обстоятельство зафиксировано в акте осмотра N 38ц от 16.06.2022 с приложением фотоматериалов и схемы проведения земляных работ. Материалы переданы в Административную комиссию.
Оценив указанные обстоятельства, административная комиссия пришла к выводу о том, что именно МУП "ЧКТС" нарушило пункт 315 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 (далее - Правила благоустройства).
В этой связи уведомлением от 21.06.2022, полученным заявителем 30.06.2022, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, представитель заявителя приглашен в административный орган 13.07.2022 для участия в принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении.
13.07.2022 Административной комиссией без участия представителя МУП "ЧКТС" в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 04-05-2022/1503 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17.1 статьи 3 Закона N 584-ЗО
Копия протокола совместно с сопроводительным письмом, содержащим приглашение законного представителя предприятия 19.07.2022 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, вручена заявителю 19.07.2022, о чем свидетельствует входящая отметка на копии сопроводительного письма.
Постановлением Административной комиссии N 05-04-22-27/94 от 19.07.2022 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 17.1 статьи 3 Закона N 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводам о законности и обоснованности оспариваемого постановления Административной комиссии и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).
К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).
Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1).
Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).
Согласно пункту 337 Правил благоустройства протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Челябинска.
Протокол об административном правонарушении N 04-05-2022/1503 от 13.07.2022 составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска Костылевым Г.А.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 17.1 статьи 3 Закона N 584-ЗО установлено, что несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 17.1 статьи 3 Закона N 584-ЗО, являются общественные отношения в области благоустройства территорий муниципальных образований.
Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выражающиеся в нарушении сроков производства земляных работ.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за проведение земляных работ.
Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, разработанные на основе законодательства Российской Федерации, Устава города Челябинска и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления города Челябинска (пункт 1 Правил благоустройства).
Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3.12 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.
В соответствии с Приказом Минстроя России от 29.12.2021 N 1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" к объектам благоустройства рекомендуется относить также территории, прилегающие к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (далее - дворовые территории) (пункт 1.4 Приказа).
При этом в пункте 1.5 названного Приказа также приведена рекомендация по отнесению к элементам благоустройства покрытий объектов благоустройства (в том числе резиновое, синтетическое, песчаное, грунтовое, гравийное, деревянное, тротуарная плитка, асфальтобетонное, асфальтовое, щебеночное, газон, искусственный газон, экоплитки, газонные решетки), направляющие дорожные устройства, стационарные искусственные неровности, стационарные шумовые полосы, вертикальная и горизонтальная разметки, рельеф и элементы организации рельефа, иные неотделимые улучшения объектов благоустройства; элементы сопряжения покрытий (в том числе бортовые камни, бордюры, линейные разделители, садовые борта, подпорные стенки, мостики, лестницы, пандусы).
Согласно пункту 57 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Аналогичное понятие элементам благоустройства дано в пункте 57 Правил благоустройства.
Согласно пункту 79 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов (подпункт 1); исправление повреждений отдельных элементов благоустройства (подпункт 2).
На основании пункта 315 Правил благоустройства по окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать полностью восстановленное благоустройство комиссии.
Как следует из мотивировочной части оспоренного постановления, заявителю вменено в вину нарушение указанных нормативных положений в связи с неосуществлением восстановления элементов благоустройства (асфальтированный проезд) после осуществления земляных работ на основании ордера от 07.02.2022 N 330-2022/29ц.
По мнению административного органа, поддержанному судом первой инстанции, именно заявитель несет обязанность по осуществлению восстановления указанного элемента благоустройства в установленный ордером срок - до 15.06.2022, однако, эту обязанность не исполнил, что установлено произведенным 16.06.2022 осмотром территории.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ордер от 07.02.2022 N 330-2022/29ц на производство земляных работ по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Энгельса, 77а, выдан в связи с необходимостью аварийного ремонта водопровода не МУП "ЧКТС", а иному лицу - МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения". На это обстоятельство обращает внимание и податель апелляционной жалобы.
Доказательств того обстоятельства, что именно МУП "ЧКТС" на основании этого ордера осуществляло земляные работы на указанном в ордере земельном участке, в материалы дела не представлено. Не приведено сведений о таких доказательствах также ни в тексте оспоренного постановления, ни в процессуальных документах Административной комиссии по настоящему делу. Факт выполнения земляных работ по указанному адресу заявителем отрицается.
В этой связи оснований полагать, что МУП "ЧКТС" является лицом, ответственным за восстановление нарушенных при производстве земляных работ на спорном участке элементов благоустройства в установленный ордером срок у суда не имеется. То есть, применительно к вмененному в вину заявителю правонарушению предприятие не является субъектом административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17.1 статьи 3 Закона N 584-ЗО.
Недоказанность состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.
С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 19.07.2022 N 05-04-22-27/94 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу N А76-27365/2022 отменить.
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить вынесенное Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, постановление от 19.07.2022 N 05-04-22-27/94 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к административной ответственности, предусмотренной частью 17.1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.П. Скобелкин |
Судьи |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-27365/2022
Истец: МУП "ЧЕЛЯБИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"
Ответчик: Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска
Третье лицо: Администрация города Челябинска