Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 14АП-1460/23 по делу N А05-14141/2022

г. Вологда

17 апреля 2023 г.

Дело N А05-14141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2023 года по делу N А05-14141/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением (с учетом уточнений и частичного отказа от иска, принятых в порядке статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; адрес: 163050, Архангельская область, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27; далее - Учреждение) о взыскании 75 939 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 22.11.2022 по 15.12.2022.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 26 января 2023 года производство по делу в части требования о взыскании 49 000 руб. долга прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, в связи с чем неустойка, по его мнению, должна быть рассчитана в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России. Выражает несогласие с выводом суда о правомерном начислении пеней в период приостановления операций по расходованию средств Учреждения в связи с неисполнением решения суда общей юрисдикции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, 05.03.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-6/22/37 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель (истец) обязался предоставлять государственному заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены настоящим контрактом.

Контракт действует в редакции протокола согласования разногласий от 05.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Срок оплаты услуг в договоре не согласован.

Во исполнение условий контракта Общество в октябре 2022 года оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии, выставив для их оплаты счет и счет-фактуру от 31.10.2022 N 15-000000000002051.

Поскольку Учреждение услуги в установленный срок не оплатило (оплата произведена после обращения истца в суд), Общество начислило ему неустойку, за взысканием которой обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 75 939 руб. 60 коп. неустойки за период с 22.11.2022 по 15.12.2022.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 того же Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец при расчете неустойки руководствовался именно данной нормой. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, в связи с чем неустойка, по его мнению, должна быть рассчитана в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд установил, что в данном случае Учреждение является территориальной сетевой организацией; контракт заключен ответчиком в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2021 N 87-э/6 для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2022 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.

Таким образом, как правильно указал суд, Общество обоснованно начислило Учреждению неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отказа во взыскании пеней, начисленных за период с 30.11.2022 по 09.12.2022, когда было осуществлено приостановление операций по расходованию средств Учреждения в связи с неисполнением решения суда общей юрисдикции.

Данное обстоятельство не является чрезвычайным, объективно непредотвратимым, находящимся вне контроля Учреждения, а, следовательно, в силу положений статьи 401 ГК РФ не может освобождать ответчика от ответственности в виде начисления неустойки.

Ввиду изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов разрешен судом в порядке статей 106, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данной части каких-либо возражений в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2023 года по делу N А05-14141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов