Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 21АП-1283/23 по делу N А83-15443/2022

17 апреля 2023 г.

Дело N А83-15443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Кузняковой С.Ю.,
			Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский центр протезирования и ортопедии",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2023 по делу N А83-15443/2022 по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании решения от 23.05.2022 N 082/06/106-625/2022 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС) с заявлением о признании решения от 23.05.2022 N 082/06/106-625/2022 незаконным (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, т.1, л.30-31).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Пенсионный фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, в силу части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ у победителя конкурса имеется прямая обязанность разместить на электронной площадке документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. В связи с тем, что заказчик проводил электронный конкурс, то при его проведении не предусмотрен обмен документами в бумажном виде, поскольку все действия проходят на электронной площадке. Законом N 44-ФЗ на заказчика не возложена обязанность проводить мониторинг своих счетов на предмет поступления от победителя электронного конкурса денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта. Таким образом, победитель нарушил положения части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта вынесен правомерно. Кроме того, в протоколе акцентировано внимание на то, что Общество не разместило именно на электронной площадке документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Заказчик) 13.04.2022 на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" разместило извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0275100000122000062 на выполнении работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2022 году (т.2, л. 67-76).

Дата и время окончания срока подачи заявок - 28.04.2022 в 11:00,

Дата подведения итогов - 05.05.2022

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 608 203,45 руб.,

Размер обеспечения заявки - 26 082,03 руб.,

Размер обеспечения гарантийных обязательств - 130 410,17 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.05.2022 победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский центр протезирования и ортопедии" (далее - Общество), заявка на участие в конкурсе которого соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 1 713 713 руб.; процент снижения составил 34,3%.

Заказчик разместил проект контракта в единой информационной системе 05.05.2022.

Общество, как победитель закупки, 13.05.2022 усиленной электронной подписью подписало проект предложенного Государственного контракта. Проект контракта в 14:46 13.05.022 размещен на электронной площадке.

В этот же день Общество в счет обеспечения контракта на счет заказчика перечислило денежные средства в сумме 1 173 691,56 руб., что подтверждается платежным поручением N 421 от 13.05.2022 (т.2, л.97).

Согласно выписке из лицевого счета учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 16.05.2022, денежные средства получены заказчиком 16.05.2022 в 11:57 (т.2, л. 65-66).

Общество в адрес заказчика 13.05.2022 направило на электронную почту ГУ-РО ФСС по РК- iN fo@ro91.fss.ru письмо о проведении платежа в обеспечение исполнения контракта с приложением платежного документа (письмо от 13.05.2022 N 155).

Поскольку в срок, предусмотренный статьей 51 Закона N 44-ФЗ - 16.05.2022, победитель конкурса не исполнил требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, заказчик разместил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 16.05.2022 N 63 (т.2, л.92).

Не согласившись с действиями заказчика, от 16.05.2022 Общество обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии заказчика при проведении закупки при опубликовании протокола о признании победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта.

По результатам проведенной проверки по жалобе Общества в рамках дела N 082/06/106-625/2022 антимонопольный орган 23.05.2022 принял решение, которым в действиях аукционной комиссии заказчика установлены нарушения пунктов 1,2 части 6 статьи 51, часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в неправомерном признании Общества, как победителя аукциона на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов на 2022 год, уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Пенсионный фонд оспорило решение в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через 10 дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Закона о контрактной системе.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (пункт 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В обоснование принятия протокола о признании победителя открытого конкурса уклонившимся от заключения контракта, заказчик указал, что победитель предоставил в качестве обеспечения исполнения контракта информацию не соответствующую извещению (в извещении отсутствуют ограничения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ), в связи с чем, информация, предоставленная по части 8.1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, не может использоваться в качестве обеспечения исполнения контракта. Другие виды обеспечения не предоставил. В связи с чем, победитель не предоставил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с законом N 44-ФЗ.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что в качестве обеспечения Общество внесло денежные средства в размере 1 173 691,56 руб., которые поступили на указанный заказчиком счет; о внесенном обеспечении заказчик проинформирован путем направления по электронной почте платежного документа, подтверждающего обеспечение, однако Обществом не исполнена установленная частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе обязанность по размещению в единой информационной системе документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в данном случае имеет значение сам факт своевременного поступления денежных средств на счет заказчика от Общества, как победителя аукциона. Поскольку данная обязанность Обществом исполнена, оснований для признания его уклонившимся от заключения контракта не усматривается.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 310-ЭС19-6978 по делу N А36-4651/2018.

Поддерживая выводы суда республики, суд апелляционной инстанции также учитывает, что Общество в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предоставило информационное письмо, подтверждающие его добросовестность (т.2, л. 98).

Таким образом, доказательства, подтверждающие намерение Общества уклониться от заключения контракта, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку победителем аукциона были совершены необходимые действия, направленные на заключение контракта и предоставление обеспечения его исполнения, то у Пенсионного фонда отсутствовали основания для признания Общества уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения УФАС. При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2023 по делу N А83-15443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев